10

Ce qui frappe, à la lecture de la trilogie U.S.A. de Dos Passos et des Communistes d’Aragon, c’est leur pouvoir de persuasion. Ce qui frappe, à leur étude, c’est l’absence, voire le refus d’un discours explicitement militant. Comment tenir un discours engagé sur le monde réel, comment convaincre le lecteur de vues jugées effectivement plus valables que d’autres, au sein de romans qui ne veulent pas suivre le modèle de leurs homologues à thèse ? La réponse que déploient ces deux œuvres est la même : il faut faire œuvre de littérature et non de propagande. Le renoncement aux ficelles militantes habituelles apparaît comme une nécessité pragmatique au sein d’une stratégie de la conviction. Reste à en démêler les techniques, à en dévoiler l’envers.

Writing to convince. Dos Passos’ U.S.A., Aragon’s The Communists, RLC LXXXV, no. 2, april-june 2011, p. 151-168. What strikes by reading Dos Passos’ trilogy U.S.A. and Aragon’s Communists, is their power of persuasion. What strikes by studying them, is the lack, or even the refusal of an explicit militant speech. How to structure a committed speech about the real world, how to convince the reader from some views the authors hold for more valuable than others, into novels which won’t follow the example of the “tendenz novels” ? The answer of both our works is the same : It is necessary to write literature, and not propaganda. The abandon of the usual militant tricks appears as a pragmatic necessity into a convincing strategy. What are its techniques, what is its inside ?