| 000 | 01306cam a2200169 4500500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20250125141121.0 | ||
| 041 | _afre | ||
| 042 | _adc | ||
| 100 | 1 | 0 |
_aDaoud, Emmanuel _eauthor |
| 700 | 1 | 0 |
_a Bailly, Émilie _eauthor |
| 245 | 0 | 0 | _aLa Cour de Cassation recadre le périmètre de l’alerte des systèmes d’alerte professionnelle |
| 260 | _c2010. | ||
| 500 | _a40 | ||
| 520 | _aDans un arrêt du 8 décembre 20091, la Cour de cassation se prononce pour la première fois dans un litige lié à un « dispositif d’alerte professionnele », connu sous le nom de whistleblowing. En effet, la chambre sociale de la Cour de cassation a annulé un dispositif d’alerte professionnelle, jugé non conforme au dispositif juridique posé par la CNIL dans sa délibération du 8 décembre 2005. Ce faisant, la Cour de Cassation rappelle que le champ des sujets pouvant faire l’objet d’une alerte professionnelle est strictement limité afin que le recours à de tels dispositifs demeure exceptionnel. Une occasion de faire le point sur le régime juridique des dispositifs d’alerte professionnelle. | ||
| 786 | 0 | _nSécurité et stratégie | 3 | 1 | 2010-03-01 | p. 75-82 | 2101-4736 | |
| 856 | 4 | 1 | _uhttps://shs.cairn.info/revue-securite-et-strategie-2010-1-page-75?lang=fr&redirect-ssocas=7080 |
| 999 |
_c1012297 _d1012297 |
||