000			01881cam a2200157 4500500
005			20250125141723.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aChevrel, Stéphanie _eauthor
245	0	0	_aCancer et hasard. Une dérive médiatique passée au crible
260			_c2017.
500			_a41
520			_aLe 1er janvier 2015, à 20 h en France, paraissent les premiers articles relayant la publication des résultats d’une étude à paraître le 2 janvier dans la revue Science. Au fil des heures, elle va être dénaturée par les médias du monde entier, avec des titres tels que « Santé : deux cancers sur trois seraient dus au hasard ». Le lendemain, près de cent cinquante articles aux titres globalement similaires sont référencés sur Google, de nature à pouvoir remettre en cause le bien-fondé des politiques de prévention. Il faudra quinze jours à l’OMS pour diffuser un communiqué exprimant son désaccord sur la médiatisation de cette étude. Or, ce type d’information tronquée et spectaculaire reprise instantanément dans le monde entier est de plus en plus fréquent. Comment comprendre l’emballement médiatique interplanétaire qu’a suscité cette étude ? Quels intérêts et enjeux pour les acteurs en présence ? Quels enseignements en retirer ? La présentation de cette étude dans Science, puis la mécanique de communication – impressionnante et très efficace – développée conjointement par Science et l’université Johns Hopkins, dans laquelle travaillent les deux éminents auteurs de l’étude, le nobélisable Bert Vogelstein et le biostatisticien Christian Tomasetti, méritaient d’être analysées.
786	0		_nLes Tribunes de la santé | 53 | 4 | 2017-01-04 | p. 103-110 | 1765-8888
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-les-tribunes-de-la-sante1-2016-4-page-103?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c1014505 _d1014505