000			02012cam a2200169 4500500
005			20250125171224.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aFrançois, Arnaud _eauthor
245	0	0	_aLa maladie est-elle une réaction ?
260			_c2012.
500			_a45
520			_aRésuméOn examine le contenu et les présupposés d’une conception précise de la maladie, qui a cours en histoire et en philosophie de la médecine, tant somatique que psychique, et qui définit la maladie non par l’atteinte elle-même, mais la réaction contre l’atteinte. Il en découle que le symptôme peut être interprété comme organe et comme obstacle à la fois, qu’il est possible de distinguer entre un registre factuel et un registre foncier de la maladie, et qu’on est en mesure de constituer rigoureusement un concept d’« effondrement ». Mais cette conception, qui revient à faire de la maladie un moyen en vue de la santé, trouve précisément ses limites dans un tel finalisme et un tel optimisme implicites.
520			_aIs disease a reaction?This paper examines the content and presuppositions of a specific conception of disease, which can be found in the history and philosophy of medicine, both somatic and psychological, and which defines disease not as the condition itself, but as the reaction against this condition. According to this conception, a symptom can be construed both as an organ and as an obstacle. It also assumes that it is possible to distinguish between a factual and a fundamental aspect of disease. Finally, it presupposes that the concept of « breakdown » can be given a rigorous definition. However, this conception, which equates disease with a means towards health, finds its very limitations in an implicit finalism and optimism.
786	0		_nRevue philosophique de la France et de l'étranger | 137 | 3 | 2012-09-11 | p. 325-340 | 0035-3833
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-philosophique-2012-3-page-325?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c1026345 _d1026345