000 | 01496cam a2200145 4500500 | ||
---|---|---|---|
005 | 20250202185406.0 | ||
041 | _afre | ||
042 | _adc | ||
100 | 1 | 0 |
_aMénard, Claudy _eauthor |
245 | 0 | 0 | _aCONTRAT DE TRAVAIL. Exécution – Dispositif d’évaluation du salarié – Modalités – 1/ Critères comportementaux – Outils mis à disposition des évaluateurs pour les apprécier – Commentaires pré-rédigés et automatiques liés aux notes attribuées – Licéité (non) – 2/ Langue – Dispositif en langue anglaise uniquement – Inopposabilité aux salariés. COMITÉ D’ENTREPRISE Action en justice – Contestation d’un dispositif d’évaluation – Recevabilité – Intérêt à agir devant être légitime, personnel et direct – Action sur le fond des sujets soumis alors même que l’exercice de son pouvoir d’information et de consultation n’est pas en cause (non). SYNDICAT PROFESSIONNEL Action en justice – Contestation d’un dispositif d’évaluation – Recevabilité – Faits devant porter atteinte à l’intérêt collectif de la profession représentée – Action aux fins de dire illicite le dispositif d’évaluation (oui) – Action tendant à la destruction des évaluations réalisées et à leur inopposabilité (non). |
260 | _c2018. | ||
500 | _a2 | ||
786 | 0 | _nLe Droit Ouvrier | 838 | 5 | 2018-05-10 | p. 302-309 | 0222-4194 | |
856 | 4 | 1 | _uhttps://shs.cairn.info/revue-le-droit-ouvrier-2018-5-page-302?lang=fr&redirect-ssocas=7080 |
999 |
_c1062720 _d1062720 |