000			03275cam a2200313 4500500
005			20250413021319.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aCalavia Sáez, Oscar _eauthor
245	0	0	_aMalheur et révélation du sauvage
260			_c2025.
500			_a86
520			_aThe notion of the “savage”, so constant in Pierre Clastres’ writings, seems to reflect both the flaws and the obsolescence of his work. Yet this notion is also the key to its potential fruitfulness for ethnology today. Freed from reifying definitions (i. e. those caught up in the artificial separation of nature and culture) and reclaimed by politics in the broadest sense, this “natural” savagery is no longer opposed to anthropic order or action (“civilisation”), but to the logic of accumulation and hierarchisation of resources, knowledge and power. Yet ethnology, having paid too exclusive attention to the authoritative discourse of indigenous leaders and scholars, has often missed the opportunity to look at the fringes, the limits where the “against the State” emerges, where alternative versions of indigeneity emerge and where they manifest themselves most clearly. “Savagery”, in the sense of that which stubbornly eludes the logic of State appropriation, could thus be found on the margins of the cultural heritage that, in recent decades, has led most Amerindian peoples down a clearly State path.
520			_aLa notion de « sauvage », si constante dans les écrits de Pierre Clastres, semblerait refléter aussi bien les défauts que l’obsolescence de son œuvre. Pourtant, cette notion est aussi la clé de sa possible fécondité pour l’ethnologie d’aujourd’hui. Détachée des définitions réifiantes (c’est-à-dire, qui sont prises dans la séparation artificielle de la nature et de la culture) et récupérée par le politique au sens large, cette sauvagerie « naturelle » s’oppose, non plus à l’ordre ou à l’action anthropiques (la « civilisation »), mais aux logiques d’accumulation et de hiérarchisation des ressources, du savoir et du pouvoir. Or l’ethnologie, ayant porté une attention trop exclusive aux discours autorisés des leaders autochtones et des savants, a souvent manqué l’occasion de s’intéresser aux franges, aux limites où se fait jour le « contre l’État », d’où des versions alternatives de l’autochtonie émergent et où elles se manifestent le plus clairement. La « sauvagerie », au sens de ce qui échappe obstinément aux logiques d’appropriation de l’État, pourrait ainsi être repérée dans les marges de la patrimonialisation culturelle qui, dans les dernières décennies, a mené la plupart des peuples amérindiens dans une voie clairement étatique.
690			_aAmazonie
690			_aClastres
690			_aÉtat
690			_apolitique
690			_apouvoir
690			_asauvage
690			_aAmazonia
690			_aClastres
690			_apolitics
690			_apower
690			_asavage
690			_aState
786	0		_nCahiers d'anthropologie sociale | 22 | 1 | 2025-01-01 | p. 67-84 | 1951-5030
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-cahiers-d-anthropologie-sociale-2025-1-page-67?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c1116563 _d1116563