000			03067cam a2200169 4500500
005			20250413025814.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aRoudier, Karine _eauthor
245	0	0	_aLe contrôle de constitutionnalité de la législation antiterroriste ou la conciliation des libertés avec la raison d’État
260			_c2015.
500			_a22
520			_aLe Juge constitutionnel est au cœur de la problématique de la conciliation de l’ordre et de la liberté. Cette problématique est bouleversée par le terrorisme, qui frappe l’État dans son essence et provoque des réactions normatives plus restrictives pour les libertés. L’analyse comparée du contrôle de constitutionnalité de la législation antiterroriste en Espagne, en France et en Italie, révèle l’exercice d’un contrôle sur mesure d’une législation construite comme un droit parallèle. Contraint de s’adapter aux spécificités du terrorisme, le Juge déplace les curseurs de son contrôle dans une zone de plus grande tolérance que d’ordinaire. Le contrôle de constitutionnalité ainsi modelé par son objet est, néanmoins, préservé dans son effectivité par le Juge, qui maintient la législation dans les limites de l’État de droit, même si elles sont parfois poussées à leur point de rupture. Cette jurisprudence constitutionnelle élastique, dont les principes ont été établis avant les évènements du 11 septembre, souligne autant la richesse de la justice constitutionnelle que ses limites, face à une politique sécuritaire que les circonstances ont, de plus en plus, décomplexée.
520			_aThe constitutional courts are at the heart of the constitutional question over the conciliation between order and liberty. Terrorism interferes with this issue, as it strikes the State in its very essence and provokes normative reactions which restrict liberties. This paper offers a comparative analysis of how antiterrorist legislation in France, Italy, and Spain were reviewed by the judges charged with reviewing their constitutionality. It shows how this form of judicial review has been tailored to fit this type of legislation which exists almost in a parallel legal universe. Forced to adapt to the specificities of terrorism, the judge will review these matters in an adapted zone of tolerance that is wider than usual. In reviewing the constitutionality of such laws the judge, while taking into account the specificities of the subject matter, still aims to preserve its legal validity, even if the interpretation stretches the boundaries of law to the breaking point. This form of elastic constitutional case law, the principals of which were established before the events of 9/11, reveals the great breadth of constitutional law as well as its limits when the events tip the scale in favor of the concern for public safety.
786	0		_nPolitique américaine | 24 | 2 | 2015-04-01 | p. 109-127 | 1771-8848
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-politique-americaine-2014-2-page-109?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c1126404 _d1126404