000			03421cam a2200325 4500500
005			20251012015248.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aKorolkov, Maxim _eauthor
700	1	0	_a Korolkov, Maxim _eauthor
245	0	0	_aOriental Despotism Revisited: Organization of Water Works and Trajectories of State Power in Ancient China
260			_c2025.
500			_a95
520			_aWittfogel’s hydraulic hypothesis has long been criticized, especially by China scholars. However, a glance at the archaeological and written records of hydraulic engineering in early China suffices to note the correlation between the scale of water management and significant upgrades in state power. In this essay, I argue that despite the importance of water management at critical points in the socio-political history of ancient China, hydraulic regulation was rarely the driving force of state organization. It could be a potent tool in the hands of state-builders, but people could also construct and operate large water infrastructures in the lack of “despotic” rulers, while powerful, highly centralized states could emerge in environments where such infrastructures did not exist. To show this, I focus on three transitions in state power: the emergence of complex societies with high levels of centralization in the Yangzi Basin in the later fourth and third millennium BCE; the development of bureaucratic states in the mid-first millennium BCE; and the empire formation during the last two centuries BCE and the first two centuries CE.
520			_aLes hypothèses hydrauliques de Wittfogel ont été longtemps critiquées, notamment par les spécialistes de la Chine. Pourtant, l’archéologie comme les écrits sur l’ingénierie hydraulique de la Chine ancienne soulignent une corrélation entre l’ampleur de la gestion de l’eau et l’essor du pouvoir de l’État. Dans cet article, je démontre que la régulation hydraulique a cependant rarement été la force motrice de l’organisation de l’État, malgré l’importance de la gestion de l’eau à des moments critiques de l’histoire socio-politique de la Chine antique. Si elle pouvait être un outil puissant entre les mains des bâtisseurs de l’État, les populations pouvaient aussi construire et exploiter de grandes infrastructures hydrauliques en l’absence de dirigeants « despotiques ». À l’inverse, des États puissants et fortement centralisés pouvaient émerger alors que de telles structures n’existaient pas. Pour le démontrer, j’aborderai trois moments de transition étatique : l’émergence de sociétés complexes avec un haut degré de centralisation dans le bassin du Yangzi à la fin du ive et pendant le iiie millénaire avant notre ère ; l’essor d’États bureaucratiques au milieu du premier millénaire avant notre ère, la formation de l’Empire dans les deux derniers et les deux premiers siècles de notre ère.
690			_aarchéologie
690			_aChine
690			_agestion de l’eau
690			_aHan.
690			_aQin
690			_aWittfogel
690			_aArcheology
690			_aChina
690			_aHan.
690			_aQin
690			_aWater Management
690			_aWittfogel
786	0		_nMonde(s) | 27 | 1 | 2025-06-17 | p. 127-146 | 2261-6268
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/journal-mondes-2025-1-page-127?lang=en&redirect-ssocas=7080
999			_c1532212 _d1532212