000			03519cam a2200301 4500500
005			20251012024508.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aHoussam, Hiba _eauthor
245	0	0	_aL’université comme moteur d’innovation en santé : une analyse comparative des mécanismes institutionnels et des partenariats université–industrie
260			_c2025.
500			_a26
520			_aTechnology transfer (TT) in biomedicine plays a strategic role in transforming scientific discoveries into clinical and industrial applications, notably in medicines, diagnostics, and medical devices. However, its effectiveness varies widely across regions, depending on regulatory frameworks, financing mechanisms, and the dynamics of university–industry partnerships. This comparative study analyzes TT models in the United States, Europe, Asia, and Africa, drawing on academic sources and institutional data, including patents, investments, and human development indicators. The findings highlight four approaches: an entrepreneurial venture-capital-driven model (United States), a hybrid public–private model (Europe), a model integrated into national health and innovation policies (Asia), and emerging models characterized by adaptability and international partnerships (Africa). The study concludes that strengthening intellectual property regimes, diversifying funding mechanisms, and stimulating university–industry collaboration are essential to accelerate TT in biomedicine—particularly in Africa, where building robust innovation ecosystems remains a critical condition for global competitiveness and equitable health outcomes.
520			_aLe transfert de technologie (TT) en biomédecine joue un rôle stratégique dans la transformation des découvertes scientifiques en applications cliniques et industrielles, notamment dans les médicaments, diagnostics et dispositifs médicaux. Toutefois, son efficacité varie fortement selon les régions, en fonction des cadres réglementaires, des mécanismes de financement et de la dynamique des partenariats université–industrie. Cette étude comparative analyse les modèles de TT aux États-Unis, en Europe, en Asie et en Afrique, à partir de sources académiques et de données institutionnelles incluant brevets, investissements et indicateurs de développement humain. Les résultats révèlent quatre approches : un modèle entrepreneurial centré sur le capital-risque (États-Unis), un modèle hybride public–privé (Europe), un modèle intégré aux politiques nationales de santé et d’innovation (Asie) et des modèles émergents caractérisés par l’adaptabilité et les partenariats internationaux (Afrique). L’étude conclut sur la nécessité de renforcer la propriété intellectuelle, de diversifier les financements et de stimuler les collaborations université–industrie, notamment en Afrique.
690			_aGouvernance de l’innovation
690			_aindustrie
690			_aInnovation en santé
690			_aPartenariats université
690			_aPropriété intellectuelle
690			_aTransfert de technologie
690			_aHealth Innovation
690			_aInnovation Governance
690			_aIntellectual Property
690			_aTechnology Transfer
690			_aUniversity-Industry Partnerships
786	0		_nInnovations | hors-série | HS1 | 2025-10-10 | p. 187-187 | 1267-4982
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-innovations-2025-HS1-page-187?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c1544115 _d1544115