| 000 | 01225cam a2200157 4500500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20251214043032.0 | ||
| 041 | _afre | ||
| 042 | _adc | ||
| 100 | 1 | 0 |
_aLitzler, Alexandre _eauthor |
| 245 | 0 | 0 | _aLA JUSTICE FRANÇAISE CONTRE ETA, Samuel Vuelta Simon et Patrice Ollivier-Maurel, PUF, coll. Questions judiciaires, 2012, 290 p. |
| 260 | _c2013. | ||
| 500 | _a37 | ||
| 520 | _aL’injonction pénale est l’une des grandes réformes issue du 8ème amendement au Code pénal chinois de 2011. Officiellement, cette mesure est considérée comme une modalité d’exécution de la peine. Elle a vocation à être une alternative à la peine d’emprisonnement en Chine. Il nous semble que cette ambition est une bien lourde mission. Contrairement aux vœux du législateur, les décisions de justice rendues suscitent l’inquiétude au regard de respect des droits de l’individu. Il est pertinent de considérer que l’injonction pénale soulève plus de problèmes qu’elle n’en a résolus. | ||
| 786 | 0 | _nArchives de politique criminelle | 35 | 1 | 2013-09-01 | p. 299e-330e | 0242-5637 | |
| 856 | 4 | 1 | _uhttps://droit.cairn.info/revue-archives-de-politique-criminelle-2013-1-page-299e?lang=fr&redirect-ssocas=7080 |
| 999 |
_c1577331 _d1577331 |
||