| 000 | 03087cam a2200265 4500500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20250112055802.0 | ||
| 041 | _afre | ||
| 042 | _adc | ||
| 100 | 1 | 0 |
_aUnkelbach, Christian _eauthor |
| 700 | 1 | 0 |
_a Goldenberg, Liz _eauthor |
| 700 | 1 | 0 |
_a Müller, Nina _eauthor |
| 700 | 1 | 0 |
_a Sobbe, Gesa _eauthor |
| 700 | 1 | 0 |
_a Spannaus, Nora _eauthor |
| 245 | 0 | 0 | _aA shooter bias in Germany against people wearing Muslims headgear |
| 260 | _c2010. | ||
| 500 | _a82 | ||
| 520 | _aRésuméNous supposions que des attitudes négatives envers des Musulmans, en Allemagne, sont fondées sur une association étroite entre la perception de l’islam et celle du terrorisme. Le paradigme de la tâche du « tireur » a servi de mesure d’attitude (Correll et al., 2002) ; cette tâche consiste à demander aux participants de prendre rapidement des décisions de tirer ou non sur des cibles armées ou pas. Quel que soit leur statut réel (cible armée vs. cible non armée), les cibles portaient la coiffe Musulmane traditionnelle (Turban/Hijab). Les participants ont nettement plus tiré sur des cibles portant la coiffe Musulmane que sur les mêmes cibles qui ne la portaient pas. Par ailleurs, les participants ont évalué la sympathie perçue des cibles. Ces évaluations se sont avérées les plus favorables envers les cibles avec une coiffe Musulmane. Ce résultat est discuté à la lumière des composantes automatiques et contrôlées des attitudes (Devine, 1989). Finalement, au-delà des explications classiques de la discrimination des exogroupes, nous discutons du rôle des récits médiatiques biaisés et des corrélations illusoires, sources d’attitudes négatives envers les Musulmans. | ||
| 520 | _aWe expect a negative attitude in Germany against Muslims, based on the perceived close association of Islam and terrorism. The shooter task paradigm served as an attitude measure (Correll, Park, Judd & Wittenbrink, 2002); this task requests participants to make rapid decisions to shoot or not to shoot at armed and unarmed targets, respectively. Independent from actual target status (armed vs. unarmed), targets wore traditional Muslim headgear (Turban/Hijab). Participants showed a clear tendency to shoot more at targets wearing Muslim headgear than at the same targets wearing no headgear. In addition, participants rated each targets’ likeability. These ratings showed greater likeability for targets with Muslim headgear. This result is discussed in light of attitudes’ automatic and controlled components (Devine, 1989). Finally, we discuss loop-sided media reports and illusory correlation accounts as sources for negative attitudes against Muslims, beyond standard out-group derogation explanations. | ||
| 690 | _aprejudice against Muslims | ||
| 690 | _aIslamophobia | ||
| 690 | _aHijab | ||
| 690 | _aturban effect | ||
| 786 | 0 | _nRevue internationale de psychologie sociale | Volume 22 | 3 | 2010-06-01 | p. 181-201 | 0992-986X | |
| 856 | 4 | 1 | _uhttps://shs.cairn.info/journal-revue-internationale-de-psychologie-sociale-2009-3-page-181?lang=en |
| 999 |
_c220146 _d220146 |
||