| 000 | 01225cam a2200217 4500500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20250112072417.0 | ||
| 041 | _afre | ||
| 042 | _adc | ||
| 100 | 1 | 0 |
_aLutte, Isabelle _eauthor |
| 245 | 0 | 0 | _aTribunal de première instance de Namur – division Namur (14e ch. corr.), 22 octobre 2019 |
| 260 | _c2020. | ||
| 500 | _a5 | ||
| 520 | _a1. S’il incombe à la victime d’un fait illicite de démontrer son dommage, il ne lui appartient pas, lorsqu’elle propose de calculer l’indemnisation de son dommage permanent par la capitalisation d’une base journalière forfaitaire, d’établir que ce dommage restera constant dans le futur. 2. La thèse de l’accoutumance de la victime à son handicap, envisagée de façon générale et abstraite, n’est soutenue par aucune démonstration scientifique sérieuse, et ne peut dès lors être retenue. | ||
| 690 | _aCapitalisation | ||
| 690 | _aCharge de la preuve | ||
| 690 | _aConstance du dommage permanent | ||
| 690 | _aRéparation du dommage corporel | ||
| 690 | _aAccoutumance (non) | ||
| 786 | 0 | _nForum de l’assurance | 200 | 1 | 2020-01-01 | p. 13-14 | 1376-3954 | |
| 856 | 4 | 1 | _uhttps://shs.cairn.info/revue-forum-de-l-assurance-2020-1-page-13?lang=fr |
| 999 |
_c253973 _d253973 |
||