000			04223cam a2200301 4500500
005			20250112075630.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aNoël, Christine _eauthor
700	1	0	_a Redor, Etienne _eauthor
245	0	0	_aLes parachutes dorés sont-ils (vraiment) contraires à l'éthique ?
260			_c2010.
500			_a79
520			_aRésuméSi l’octroi de parachutes dorés à des dirigeants d’entreprises en difficulté a pu susciter la polémique, faut-il pour autant en conclure que ce dispositif est nécessairement contraire à l’éthique et devrait à ce titre être proscrit ? Cet article entreprend de répondre à cette question en évaluant la pratique des parachutes dorés sur le plan éthique, à partir d’une approche associant un cadre conceptuel, emprunté à la philosophie morale, et la synthèse d’études antérieures menées en finance au cours des quinze dernières années. À cette fin, nous confrontons deux théories morales, traditionnellement utilisées dans les débats consacrés à l’éthique, à savoir le déontologisme et le conséquentialisme. Le déontologisme se définit comme une éthique de l’intention et nous invite, dès lors, à analyser l’intention des acteurs qui sont à l’origine des parachutes dorés. Le conséquentialisme se définit, quant à lui, comme une éthique de l’action qui nous conduit à examiner les conséquences de la mise en œuvre des parachutes dorées pour l’ensemble des parties prenantes. L’analyse menée met en exergue le caractère ambivalent de l’utilisation des parachutes dorés et souligne notamment leur utilité potentielle pour les actionnaires. Ni l’approche déontologique, ni l’approche conséquentialiste ne nous permettent de conclure au caractère profondément inique des parachutes dorés, qui sont à l’origine un mécanisme destiné à protéger les actionnaires contre l’opportunisme des dirigeants. Si des abus existent et justifient un contrôle drastique des conditions d’application des parachutes dorés, il ne faut pas nécessairement conclure à leur suppression pure et simple.
520			_aEven though golden parachutes have been strongly criticized since the beginning of the financial crisis, do we necessarily have to conclude that they are unethical instruments and that they should be forbidden? The aim of this paper is to answer this question by assessing the use of Golden Parachutes from an ethical perspective, with an approach that combines a conceptual framework borrowed to moral philosophy, with a review of previous studies carried out in finance in the last fifteen years. To this end, we compare two moral theories traditionally used in debates devoted to ethics, that it is to say deontologism and consequentialism. Deontologism is defined as an ethics of intention and invites us, therefore, to analyse the intention of the protagonists at the origin of the Golden Parachutes. On the other hand, consequentialism is defined as an ethics of action leading us to analyse the consequences of the implementation of Golden Parachutes for all the stakeholders. The analysis carried out highlights the ambiguous status of the use of Golden Parachutes and emphasizes in particular their potential utility for shareholders. Neither the deontological approach nor the consequentialist approach allow us to conclude to decide on the deeply iniquitous nature of Golden Parachutes, which are originally a mechanism intended to protect shareholders against managers’ opportunism. If abuses abuses exist and justify a drastic monitoring of Golden Parachutes implementation conditions, we must not necessarily conclude that they must be purely and simply banned.
690			_aconséquentialisme
690			_autilitarisme
690			_aparachutes dorés
690			_aéthique
690			_athéorie de l'agence
690			_aethics
690			_agolden parachutes
690			_aconsequentialism
690			_autilitarianism
690			_aagency theory
786	0		_nHumanisme et Entreprise | 298 | 3 | 2010-06-01 | p. 29-44 | 0018-7372
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-humanisme-et-entreprise-2010-3-page-29?lang=fr
999			_c267499 _d267499