000			03387cam a2200181 4500500
005			20250117212101.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aClemens, Michael A. _eauthor
700	1	0	_a Moss, Todd J. _eauthor
245	0	0	_aLe mythe des 0,7 % : origines et pertinence de la cible fixée pour l'aide internationale au développement
260			_c2006.
500			_a4
520			_aRésuméComment quantifier l’aide internationale ? L’objectif de 0,7 % du RNB assigné aux pays riches est devenu la réponse standard de nombreux milieux officiels et une cause célèbre pour les activistes de l’aide. Les origines de cette cible soulèvent cependant des questions importantes quant à sa pertinence. Originellement, la cible des 0,7 % a été calculée en utilisant différentes hypothèses qui ne sont aujourd’hui plus valables et était justifiée par un modèle qui n’est plus considéré comme crédible. En utilisant essentiellement la méthode d’alors, adaptée aux conditions actuelles, on atteindrait un objectif d’à peine 0,01 %. Les auteurs ne prétendent en aucune façon qu’il s’agit là du taux « adéquat » de l’aide mais cet exercice montre la folie de cette méthode et des discours irréfléchis en faveur d’une aide s’élevant à 0,7 % du RNB, auxquels elle a conduit. Deuxièmement, ils montrent, preuves à l’appui, qu’en dépit de mauvaises interprétations fréquentes, aucun gouvernement n’a jamais formellement promis dans un forum des Nations unies d’atteindre cet objectif de 0,7 % – même si beaucoup se sont engagés à faire des efforts dans ce sens. Troisièmement, ils font valoir que le ratio APD/RNB ne constitue pas un facteur significatif permettant de déterminer l’adéquation de l’aide à apporter. La cible de 0,7 % était au départ un instrument de lobbying. Qu’elle ait ou non été efficace, l’utiliser pour en faire une cible fonctionnelle n’a plus aucun sens, si toutefois cela en a jamais eu.
520			_aWhat is the right amount of aid? The international aim for rich countries to devote 0.7% of GNI to aid has become the accepted answer in many official quarters and a cause célèbre for aid activists. The origins of the target, however, raise serious questions about its relevance. First, the 0.7% target was calculated using a series of assumptions that are no longer true, and justified by a model that is no longer considered credible. Using essentially the same method but with today’s conditions yields a goal of just 0.01%. We do not claim in any way that this is the “right” amount of aid, but only that this exercise lays bare the folly of the initial method and the subsequent unreflective commitment to the 0.7% aid goal. Second, we document that, despite frequent misinterpretation, no government ever agreed in a UN forum to actually reach 0.7% –though many pledged to move toward it. Third, we argue that ODA/GNI does not constitute a meaningful metric for the adequacy of aid flows. The 0.7% target began life as a lobbying tool, and effective or not, stretching it to become a functional target no longer makes any sense, if it ever did.
786	0		_nAfrique contemporaine | 219 | 3 | 2006-11-16 | p. 173-201 | 0002-0478
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-afrique-contemporaine1-2006-3-page-173?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c290373 _d290373