000 02317cam a2200349 4500500
005 20250117235723.0
041 _afre
042 _adc
100 1 0 _aBégot, Jacques-Olivier
_eauthor
245 0 0 _aL’antinomie de l’autonomie
260 _c2017.
500 _a38
520 _aPartant d’une reconstruction détaillée du débat au sujet de l’œuvre d’art qui, dans la seconde moitié des années 1930, oppose Adorno et Benjamin, l’article montre que la profondeur du désaccord entre leurs positions respectives, notamment à propos de l’aura et de la reproductibilité technique, n’exclut pas certains recoupements. En particulier, Benjamin et Adorno se montrent attachés à une conception originale de la forme qui les situe à égale distance du formalisme et d’un matérialisme « vulgaire » : pour l’un comme pour l’autre, la forme est à la fois le lieu de l’invention proprement artistique et l’instance où la société fait irruption au sein des œuvres.
520 _aBased on a detailed reconstruction of the debate about the artwork carried out between Adorno and Benjamin in the mid-1930s, this article shows that no matter how deep their disagreement may have been (especially concerning the aura or mechanical reproduction), both theorists share common presuppositions and come to similar conclusions on certain issues. In particular, Benjamin and Adorno both end up being committed to a conception of form that is at odds with formalism as well as “vulgar” materialism: according to them, form is not only the site of artistic invention properly speaking, but also the locus where society makes itself manifest in the artworks.
690 _aAdorno (Theodor W)
690 _aAutonomie esthétique
690 _aForme
690 _aAura
690 _aAutonomie
690 _aMatérialisme
690 _aBenjamin (Walter)
690 _aAesthetic autonomy
690 _aAdorno (Theodor W)
690 _aAura
690 _aKey words
690 _aForm
690 _aAutonomy
690 _aBenjamin (Walter)
690 _aMaterialism
786 0 _nArchives de philosophie | 80 | 2 | 2017-04-14 | p. 231-245 | 0003-9632
856 4 1 _uhttps://shs.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2017-2-page-231?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999 _c318208
_d318208