000			02619cam a2200181 4500500
005			20250118030539.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aBailleau, Francis _eauthor
700	1	0	_a Gourmelon, Nathalie _eauthor
245	0	0	_aLe binôme éducateur-surveillant dans les EPM : un compromis à risques pour l'action éducative
260			_c2012.
500			_a90
520			_aCréés par la loi Perben 1 de 2002, les établissements pénitentiaires pour mineurs (EPM) se caractérisent, outre une architecture particulière, par une équipe pluridisciplinaire (administration pénitentiaire - protection judiciaire de la jeunesse - santé - éducation nationale) et la présence, en continu, auprès des mineurs, d'un binôme surveillant-éducateur chargé d'assurer la vie collective au sein de chaque unité d'hébergement. Symboles génériques de ces nouveaux établissements, ces binômes reflètent un fonctionnement propre à chaque EPM, lié à ses modalités d'ouverture, ses personnels, les caractéristiques de sa population, son environnement institutionnel. Il demeure, par-delà ces différences, des tensions entre ces personnels, déstabilisés par le regard de l'autre sur leur propre pratique. Mais l'analyse du fonctionnement du binôme révèle surtout le positionnement difficile du personnel éducatif en EPM, régulièrement fragilisé par la nécessité de se plier aux contraintes carcérales, disciplinaires, et d'évoluer dans une temporalité courte et une culture écrite qui ne sont pas les siennes.
520			_aInitiated by a 2002 Perben Act in France, Penitentiary correctional for minors (EPM) are defined by a specific architecture, but mainly by a multidisciplinary team (correctional agency, child protection agency, health service, school). Another feature stands with the permanent presence of a duet formed of a warden and a youth worker with the group of inmates. Such duets stand as a symbol of these new facilities, but work in a different manner according to each one of them, according to the conditions of its opening, its staff, to its population and its institutional environment. Beyond differences, there remain general tensions due to the diverging views on each other practices. Analysis shows the difficult position of youth workers in these facilities, facing issues with custodial constraints, discipline, and a timescale they do not share.
786	0		_nLes Cahiers de la Justice | 3 | 3 | 2012-08-01 | p. 139-152 | 1958-3702
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-justice-2012-3-page-139?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c349371 _d349371