000			02075cam a2200277zu 4500
001			88870319
003			FRCYB88870319
005			20250107155251.0
006			m o d
007			cr un
008			250107s2019 fr | o|||||0|0|||fre d
020			_a9782350881683
035			_aFRCYB88870319
040			_aFR-PaCSA _bfr _c _erda
100	1		_aEspinosa, Santiago
245	0	1	_aL'Impensé _bInactualité de Parménide _c['Espinosa, Santiago']
264		1	_bEncre Marine _c2019
300			_a p.
336			_btxt _2rdacontent
337			_bc _2rdamdedia
338			_bc _2rdacarrier
650		0	_a
700	0		_aEspinosa, Santiago
856	4	0	_2Cyberlibris _uhttps://international.scholarvox.com/netsen/book/88870319 _qtext/html _a
520			_aOn trouvera ici une réflexion sur le paraître, que la philosophie a coutume, depuis Platon et jusqu'à Heidegger et acolytes, d'opposer à l'être, ou à ce qui existe (le réel). On s'étonnera que cet essai se recommande néanmoins, pour affirmer au contraire leur identité, du philosophe chez lequel la tradition a cru trouver pour la première fois une telle distinction : Parménide. Mais il ne faut pas oublier que Platon appelait déjà son entreprise philosophique propre, dans le dialogue qu'il consacrait à Parménide, un « parricide » de ce dernier. Et parricide il y a bien, car il s'agit chez Platon, pour des questions essentiellement morales, d'accorder l'existence, outre à l'être, à l'autre, c'est-à-dire à ce qui n'existe pas. Paradoxalement, les interprètes actuels de Parménide, voulant retrouver celui-ci avant qu'il ne fût supprimé par le platonisme, n'ont pas su se contenter du lapidaire et inactuel « ce qui est est », et y ont prétendu voir une distinction entre l'existence et l'être, ou encore entre l'apparaître et la vérité. Un parricide n'a donc vraisemblablement pas suffi à faire taire la sentence parménidienne qui invite à faire bon accueil à l'existence ; on en refait régulièrement le rituel. Cet essai propose d'aller à rebours.
999			_c40868 _d40868