| 000 | 02656cam a2200301 4500500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20250121014233.0 | ||
| 041 | _afre | ||
| 042 | _adc | ||
| 100 | 1 | 0 |
_aBasset, Antoine _eauthor |
| 245 | 0 | 0 | _aQuestion prioritaire de constitutionnalité et risque de conflits d'interprétation |
| 260 | _c2012. | ||
| 500 | _a92 | ||
| 520 | _aRésuméAu moment où il s’autorisait à contrôler la loi telle qu’elle est effectivement appliquée (décisions 2010-39 et 2010-52 QPC), le Conseil constitutionnel s’est fondé sur la distinction entre le travail interprétatif et le résultat de l’interprétation pour se défendre d’empiéter sur le travail du juge ordinaire. L’argument paraît pourtant, du point de vue théorique, fragile : cet article entend montrer que si son champ d’action a été, de fait, restreint, ce n’était pas la conséquence d’une obligation logique. En étudiant la pratique déjà existante du Conseil constitutionnel, on peut avancer que le self-restraint dont il a fait preuve est plutôt la conséquence de contraintes stratégiques, dues notamment à la nouveauté que représente un contrôle a posteriori de la loi dans un paysage judiciaire qui n’organise pas de hiérarchie entre les trois plus hautes cours. | ||
| 520 | _aWhen the Constitutional Council allowed itself to examine laws according to how they are effectively enforced (QPC 2010-39 and 2010-52), it relied on a distinction between the interpretive work and the results of interpretation to defend criticism that it was encroaching on the role of ordinary judges. From a theoretical point of view, this argument appears to be fragile. This article argues that the restraint with which it has been employed to date does not follow logically. By examining the Constitutional Council’s prior practices, one may propose that its self-restraint derives mainly from the strategic constraints arising from its novel role in examining laws post-hoc, in a judicial landscape with no hierarchy amongst the three highest courts. | ||
| 690 | _aanalyse stratégique | ||
| 690 | _ainterprétation | ||
| 690 | _aguerre des juges | ||
| 690 | _aconseil constitutionnel | ||
| 690 | _aquestion prioritaire de constitutionnalité | ||
| 690 | _aConstitutional Council | ||
| 690 | _astrategic analysis | ||
| 690 | _aRuling on the Issue of Constitutionality | ||
| 690 | _ajudges' quarrel | ||
| 690 | _apriority preliminary | ||
| 690 | _ainterpretation | ||
| 786 | 0 | _nDroit et société | 82 | 3 | 2012-12-01 | p. 713-732 | 0769-3362 | |
| 856 | 4 | 1 | _uhttps://shs.cairn.info/revue-droit-et-societe1-2012-3-page-713?lang=fr&redirect-ssocas=7080 |
| 999 |
_c446632 _d446632 |
||