000			02147cam a2200289zu 4500
001			88943827
003			FRCYB88943827
005			20250107190232.0
006			m o d
007			cr un
008			250107s2023 fr | o|||||0|0|||fre d
020			_a9782251454337
035			_aFRCYB88943827
040			_aFR-PaCSA _bfr _c _erda
100	1		_aChandezon, Christophe
245	0	1	_aL'Onirocritique grecque _bD'Artémidore à Foucault _c['Chandezon, Christophe', 'Du Bouchet, Julien']
264		1	_bLes Belles Lettres _c2023
300			_a p.
336			_btxt _2rdacontent
337			_bc _2rdamdedia
338			_bc _2rdacarrier
650		0	_a
700	0		_aChandezon, Christophe
700	0		_aDu Bouchet, Julien
856	4	0	_2Cyberlibris _uhttps://international.scholarvox.com/netsen/book/88943827 _qtext/html _a
520			_aFaut-il opposer les clés des songes populaires à des textes plus savants proposant des méthodes rationalisées d’interprétation des rêves ? L’oniromancie diffère-telle tant que cela de l’onirocritique ? En quoi ces disciplines descendent-elles d’une divination antique bien installée au sein des croyances des Grecs et des Romains, et nullement expulsée de la religion instituée ? Telles sont les questions que ce volume aborde, à travers les contributions de chercheurs issus de disciplines variées. Au coeur de la réflexion, il y a un texte écrit en grec, au beau temps de l’Empire romain, par un certain Artémidore de Daldis. Ce livre, le seul traité antique d’interprétation des rêves qui soit intégralement conservé, est aussi une formidable source d’informations sur la culture gréco-romaine et ses façons de concevoir le monde. Il invite à poser la question du statut des rêves et de leurs usages à l’époque de sa rédaction et à les comparer avec ce qui s’est fait dans des univers aussi différents que l’Islam médiéval ou l’Allemagne des Lumières. Lire Artémidore, c’est enfin s’interroger sur les processus qui ont conduit les sciences de l’Antiquité à se pencher sur des textes jugés pendant longtemps mineurs.
999			_c57524 _d57524