000			02790cam a2200169 4500500
005			20250121191217.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aNadeau, Robert _eauthor
245	0	0	_aL'économique comme littérature
260			_c1995.
500			_a49
520			_aDonald McCloskey considère à bon droit que si on l’entend comme un code rigide de comportement destiné aux professionnels d’une discipline comme l’économique, par exemple, « la Méthode scientifique » n’existe tout simplement pas. Partant, pour McCloskey, la méthodologie économique, qui prend appui sur l’épistémologie et la philosophie des sciences d’obédience empiriste et positiviste, repose sur une conception illusoire de l’activité scientifique. Il convient donc, selon l’auteur, de l’abandonner à son sort et de lui substituer un tout autre programme de recherche, la rhétorique économique. Dans cette perspective, McCloskey voit l’économique comme un « processus conversationnel » où les interlocuteurs mettent en œuvre divers moyens stylistiques dans le but de s’influencer, voire de se convaincre les uns les autres. Mais un examen attentif de la démarche que préconise McCloskey montre à souhait que son raisonnement, envisagé globalement, est loin d’être concluant. Mon propos ici est de faire voir qu’il serait vain d’attendre de l’analyse rhétorique une amélioration probante du savoir économique et que, pour autant qu’un tel objectif soit encore à l’ordre du jour, la méthodologie a toujours sa place.
520			_aEconomics as LiteratureAs Donald McCloskey rightly asserts, « the scientific Method » does not really exist. There is no fixed and justified system of rules and norms that can help, for example, economists to behave more scientifically. On that basis, McCloskey argues that economic methodology is worthless and that one should instead study the rhetoric of economists. The rhetoric approach sees economics as a « conversational process » in which the community of professionally trained economists use different stylistic devices to convince one another that their ways of understanding the economic world are the right ones as compared to others. How exactly this is done is for the literary analysis of economic texts to find out. McCloskey clearly thinks that this approach can help economists to improve their « dismal science ». My purpose here is to show that it cannot, and that if improving economic knowledge is still on the agenda, then epistemological and methodological analysis are still in order.
786	0		_nHermès, La Revue | 16 | 2 | 1995-08-01 | p. 85-111 | 0767-9513
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1995-2-page-85?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c657441 _d657441