000			02762cam a2200313 4500500
005			20250121210428.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aDeharo, Gaëlle _eauthor
245	0	0	_aChapitre 2. La science est-elle un instrument de pouvoir concurrent dans L'exercice de l'activité juridictionnelle ?
260			_c2006.
500			_a13
520			_aRésuméLa complexité croissante de l’articulation des logiques scientifique et judiciaire dans les procédures pose la question de la modification de la fonction du juge qui, du rôle de décideur peut se trouver cantonné à celui de régulateur d’un mécanisme menant à une conclusion qui lui échappe. A l’opposé, le technicien acquiert, dans la même mesure, un véritable pouvoir sur le contenu de la vérité judiciaire. Il en résulte que, dans certains domaines, la connaissance scientifique tend à venir concurrencer l’exercice de l’activité juridictionnelle. Il serait cependant excessif d’en déduire une démission du juge au profit du technicien : l’application des règles processuelles aux données scientifiques assortie de l’émergence de principes directeurs de la phase scientifique permet au juge d’instrumentaliser le savoir au profit de la solution la plus juste.
520			_aThe growing complexity of the relations between scientific and judicial logic in procedures raises the question of the modification of the function of judge who, from having a role as decision-maker can find himself restricted to the role of regulator of a mechanism leading to a conclusion which eludes him. On the other hand, the technician, to the same degree, acquires real power over the content of the judicial truth. As a result, in certain areas, scientific knowledge tends to compete with the exercising of jurisdictional activity. However, it would be excessive to deduce resignation on the part of the judge in favour of the technician: the application of the rules of trial to scientific data along with the emergence of guiding principles for the scientific phase allows the judge to instrumentalise knowledge in favour of the fairest solution.
690			_aexpertise scientifique
690			_aaction judiciaire
690			_aresponsabilité pénale
690			_aopinion publique
690			_ascience
690			_aexpertise juridique
690			_ascientific appraisal
690			_apublic opinion
690			_ajudicial action
690			_ascience
690			_aguilt
690			_alegal expert inquiry
786	0		_nJournal International de Bioéthique | 17 | 1 | 2006-03-01 | p. 33-54 | 1287-7352
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-journal-international-de-bioethique-2006-1-page-33?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c691920 _d691920