000			04099cam a2200361 4500500
005			20250123104639.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aPastwa, Elise _eauthor
700	1	0	_a Haïm, Frédéric _eauthor
700	1	0	_a Gebeile-Chauty, Sarah _eauthor
245	0	0	_aPertinence des traitements interceptifs de classe II. Mise en perspective avec la validité des moyens conventionnels d’étude
260			_c2021.
500			_a97
520			_aObjectifLa pertinence du traitement interceptif de classe II est controversée. L’objectif de cette revue de la littérature était de relever ses indications et si un bénéfice était prouvé. Matériel et méthodeNous avons effectué une recherche systématique sur PubMed de 1999 à 2019 par mots clés sur les essais contrôlés randomisés. RésultatsQuatorze articles ont été retenus, majoritairement de grade B ou C. Les critères évalués étaient dentaires, squelettiques, psychologiques, esthétiques, ainsi que le coût, la durée, les fractures incisives, le taux d’avulsions, la complexité et le besoin de traitement. Le surplomb est un critère important d’indication de traitement interceptif, mais il n’est pas le seul. Le critère squelettique, évalué majoritairement par l’ANB, n’est significatif que pour trois articles ; l’amélioration de l’estime de soi est prouvée dans un article et le traitement interceptif permet une amélioration esthétique (alignement des incisives maxillaires). Le coût global et la durée du traitement seraient significativement plus élevés pour le traitement en deux temps. Dans deux articles seulement, les auteurs se demandent si le traitement interceptif facilite le traitement futur. Le taux de fracture incisive et d’avulsions compensatrices est largement étudié. DiscussionLes principaux critères étudiés sont l’ANB (indicateur controversé), le taux de fractures incisives (trauma) et le surplomb. ConclusionCertains résultats non significatifs méritent d’être mis en perspective avec les objectifs des études et les moyens utilisés.
520			_aObjectiveThe relevance of Class II interceptive therapy is controversial. The objective of this literature review was to note its indications and if a benefit is proven. Materials and MethodsWe carried out a systematic search on PubMed from 1999 to 2019 by keywords on randomized trials. ResultsFourteen articles were selected, mainly grade B or C. The criteria evaluated were dental, skeletal, psychological, aesthetic, as well as cost, duration, incisor fractures, rate of stroke, complexity and treatment need. Overjet is an important criterion for the indication of interceptive treatment, but it is not the only one. The skeletal criterion, assessed mainly by the ANB, is only significant for three articles; the improvement of self-esteem is proven in one article and the interceptive treatment allows an aesthetic improvement (alignment of the maxillary incisors). The overall cost of treatment would be higher for two-step treatment. In only two articles, the authors wonder if the interceptive treatment facilitates future treatment. The rate of compensatory strokes and extractions are widely studied. DiscussionThe main criteria studied are ANB (controversial indicator), incisor fracture rate (trauma) and overjet. ConclusionCertain non-significant results must be put into perspective with the aim of the studies and the methods used.
690			_aTraitement précoce
690			_aTraitement en deux temps
690			_aOrthopédie
690			_aEfficacité
690			_aClasse II
690			_aRésultat de traitement
690			_aRevue
690			_aTwo-step treatment
690			_aReview
690			_aEffectiveness
690			_aOrthopedics
690			_aTreatment outcome
690			_aEarly treatment
690			_aClass II
786	0		_nL'Orthodontie Française | 92 | 4 | 2021-10-01 | p. 443-452 | 1966-5202
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-l-orthodontie-francaise-2021-4-page-443?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c767982 _d767982