000			03281cam a2200289 4500500
005			20250123111207.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aAyouch, Thamy _eauthor
245	0	0	_a« Réglons-lui son cas ». Psychanalyse, récits cliniques, enjeux
260			_c2017.
500			_a40
520			_aÀ partir d’une inversion de la question du récit de cas, cherchant à voir ce que la présentation de cas peut révéler d’une certaine psychanalyse plutôt que ce que celle-ci peut dire du cas clinique, l’auteur se propose d’aborder certaines pratiques de l’écriture clinique, pour réfléchir à la spécificité de l’écriture de cas en psychanalyse. Est ainsi mise en exergue la violence commune exercée contre la singularité clinique, consistant à l’inscrire dans une théorisation qui la précède et dont elle n’est qu’une confirmation, au mieux un « exemple éclairant ». Apparaissent alors les questions de l’occultation théorique et (contre)transférentielle de la clinique, de la valeur d’usage du cas clinique dans la théorisation, de l’excès d’imaginaire filtrant dans certaines interprétations de cas et de la manière dont y joue ou non l’analyse du transfert. Soulevant les question de l’exemplarité du cas, sa présentation comme paradigme d’une structure nosographique sous-jacente, sa visée « pédagogique », son inclusion dans une psychopathologie, l’auteur interroge la manière dont opère la « vérité historique » du cas et le statut de la narrativité dans l’écriture de cas.
520			_aWriting Cases. From Narrativeness to CritiqueReversing the usual case narrative perspective, and asking what some case studies may reveal about a certain psychoanalysis, rather than what psychoanalysis may say about cases studies, the author dwells on some aspects of clinical writing in order to analyse the specificity of case writing in psychoanalysis. He sets forth the common violence against clinical singularity aired by some case studies which conceive the case only as a confirmation, and at best a « shining example », of a previous theory. He asks the questions of how theory and (counter)transference may obscure clinical situations, of the use value of clinical cases in theory, and of the excessive Imaginary that is conjured up in some case interpretations that neglect to analyse their (counter)transference position. He raises the questions of the exemplarity of cases, their use as paradigms of nosographic structures, their « pedagogic » aim, and their inclusion in a psychopathology. He finally questions the way « historical truth » may operate in a case, and how it may be dissociated from narrativeness when it comes to case writing.
690			_aviolence clinique et thorium
690			_acritique
690			_ausage du cas
690			_avérité historique
690			_aÉcriture de cas
690			_acritique
690			_ahistorical truth
690			_aCase use
690			_acase writing
690			_aclinical and theoretic violence
786	0		_nPsychologie Clinique | 44 | 2 | 2017-11-06 | p. 99-114 | 1145-1882
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-psychologie-clinique-2017-2-page-99?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c776977 _d776977