000			03072cam a2200313 4500500
005			20250123122324.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aPlagnol, Arnaud _eauthor
245	0	0	_aBonne pratique autoritaire ou rétablissement ? L’exemple des diagnostics traumatiques en psychiatrie
260			_c2024.
500			_a85
520			_aLa Haute Autorité de Santé (HAS) a validé en 2022 une recommandation relative à l’annonce d’un « diagnostic psychiatrique sévère » à un « patient » majeur, insistant sur les précautions à prendre et mettant en exergue la participation active du « patient » à ce processus. Nous analysons quelques aspects paradoxaux de cette recommandation : contraste entre son ambition pour la pratique et la situation réelle de la psychiatrie, essentialisation d’un diagnostic « co-construit », exigence de vérité vis-à-vis du « patient » mais banalisation du potentiel traumatique de l’« annonce » (e.g., dans le document-usager), affirmation du caractère exclusivement clinique d’un tel diagnostic selon un protocole heurtant la rencontre singulière de la personne soignée et de son entourage. Ces paradoxes paraissent inhérents à la situation d’une autorité placée dans la position de soutenir la restauration du pouvoir d’agir, qui associe nécessairement ensemble personnes soignées, aidantes et soignantes.
520			_aIn 2022, the French National Authority for Health [Haute Autorité de la Santé] validated a recommendation concerning the announcement of a ‘severe psychiatric diagnosis’ to an adult ‘patient’, insisting on the caution to be taken and emphasizing the active participation of the ‘patient’ in this process. We analyze some of the paradoxical aspects of this recommendation: the contrast between its ambition for practice and the actual situation in French psychiatry, the essentialization of a ‘co-constructed’ diagnosis, the demand for truthfulness with regard to the ‘patient’ but the downplaying of the traumatic potential of the ‘announcement’ (e.g., in the ‘user document’), the assertion of the exclusively clinical nature of such a diagnosis according to a protocol that conflicts with the singular encounter between the person being cared for and his or her entourage. These paradoxes seem inherent to the situation of an authority placed in a position to support empowerment, which necessarily involves together the cared-for, the caregivers and the carers.
690			_adiagnostic
690			_apouvoir d’agir
690			_aautorité de santé
690			_atrouble mental
690			_arétablissement
690			_arecommandation de bonne pratique
690			_amental disorder
690			_aguideline practice
690			_aempowerment
690			_adiagnosis
690			_arecovery
690			_ahealth authority
786	0		_nPSN | Volume 22 | 1 | 2024-03-25 | p. 9-28 | 1639-8319
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-psn-2024-1-page-9?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c801347 _d801347