000			02943cam a2200181 4500500
005			20250123135151.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aArena, Richard _eauthor
700	1	0	_a Lazaric, Nathalie _eauthor
245	0	0	_aLa théorie évolutionniste du changement économique de Nelson et Winter
260			_c2003.
500			_a69
520			_aRésumé L’objectif de cet article consiste en une évaluation critique de la théorie évolutionniste contemporaine qui s’est développée depuis l’ouvrage fondateur de Nelson et Winter [1982]. Cet ouvrage et cette théorie s’appuient sur les traditions schumpeterienne et simonienne, quitte à renoncer à certaines de leurs hypothèses initiales. Nelson et Winter proposent une critique de l’« orthodoxie contemporaine » et de ses fondements microéconomiques. Ils suggèrent, par ailleurs, un programme de recherche qualifié de « génétique organisationnelle » qui s’inspire de la biologie. Cette approche a soulevé de nombreuses critiques car il existe une ambiguïté quant au niveau pertinent de sélection des technologies ou des routines. La nature même de la création de la connaissance est discutée. Par ailleurs, le rôle des routines dans la théorie évolutionniste est mis en avant au niveau conceptuel et au plan de la formalisation. Le projet de recherche proposé se caractérise au total par une originalité certaine même si des problèmes liés à la caractérisation des processus de sélection et de mutation existent et font débat au sein de l’évolutionnisme contemporain.
520			_aThe aim of this article is to underline the development of the Evolutionary Theory starting from the original book of Nelson and Winter [1982]. This book is inspired by the Shumpeterian and Simonian traditions even if these authors are abandoning some of their core hypothesises. Nelson and Winter provide a criticism of orthodox foundations notably via the conceptualisation of productive activity with the production set. They suggest a new research agenda inspired from biology called « organizational genetics ». This latter has launched a huge of sympathy and critics because the philogenetic and ontogenetic levels of selection of routines and technologies are both confused and contradictory, notably concerning the emergence and the creation of knowledge. The role of routines is also discussed here at a conceptual and qualitative level in order to reach a better understanding of key concepts such as skills, capabilities. Finally, this research agenda offers an important originality even if some problems remain with the endogenous process of selection and mutation. Classification JEL : D20, D21, D23, D24, D57, E23, L23, N00, O30, O14.
786	0		_nRevue économique | 54 | 2 | 2003-03-01 | p. 329-354 | 0035-2764
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-economique-2003-2-page-329?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c831426 _d831426