000			04091cam a2200409 4500500
005			20250123135714.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aLacoue-Labarthe, Dominique _eauthor
245	0	0	_aLa France a-t-elle connu des paniques bancaires inefficientes ?
260			_c2005.
500			_a100
520			_aBien que les économistes et les historiens reconnaissent l’existence de ruées bancaires localisées en France dans les années 1930, ils considèrent généralement que ce phénomène n’a pas la même gravité que dans d’autres pays et que les fermetures de banques contribuent plutôt à la consolidation et à l’assainissement du système bancaire. Un réexamen de travaux historiques récents (H. Bonin, M. Lescure, en particulier) montre au contraire qu’en trois circonstances, toutes les composantes de véritables paniques généralisées et contagieuses sont réunies. Près de 40% des banques sont amenées à cesser leur activité. Si une seule grande banque, la BNC, fait faillite, les défaillances frappent un nombre important de banques bien capitalisées et solvables: les paniques sont donc inefficientes. Les sauvetages mis en œuvre par le Trésor, avec la participation timide de la Banque de France empêtrée dans ses conflits d’intérêts, sont inefficaces car ils s’adressent à des banques prétendument trop importantes pour faire faillite mais qui doivent être reprises. L’indulgence, en revanche, est refusée à plusieurs centaines d’autres banques moyennes qui jouent pourtant un rôle majeur dans l’organisation du marché du crédit et qui contribuent au refinancement en liquidité nécessaire aux banques grâce à leur maîtrise des reports en bourse. Leur disparition porte gravement atteinte au fonctionnement de l’intermédiation financière pour plusieurs décennies.
520			_aDid France experience inefficient banking panics? an exploration of the 1930’s crisis Economists and historians acknowledge several episodes of local banks runs in France during the early 1930’s. They consider generally that the consequences of this phenomenon were not as important as in other countries, and that bank closures rather improved safeness and soundness in the banking industry. It is argued here that reassessing recent historical studies (by H. Bonin, M. Lescure, and others) suggests, on the contrary, that three genuine, large-scale and contagious bank panics occurred. More than 40% of total banks were closed. Although only one of the largest banks failed, BNC, a number of well capitalized and solvent banks closed: panics proved therefore to be inefficient. The Treasury initiated bailouts, in association with a rather timid action of Banque de France (hindered by numerous conflicts of interests), but its forbearance policy addressed banks too important to fail, which eventually failed because they were insolvent. On the contrary, access to lifeboats was denied to several hundreds of smaller banks, which however played a major role in providing for liquidity in the credit market and refinanced banks through the securities lending operations in the Stock Exchange. Their liquidation was severely harmful to financial intermediation for decades.
690			_asauvetage bancaire
690			_aruée bancaire
690			_atrop gros pour faire faillite
690			_apanique inefficiente
690			_aprêteur en dernier ressort
690			_acontagion
690			_ailliquidité
690			_ainsolvabilité
690			_afaillite
690			_ainefficient panic
690			_ainsolvency
690			_abailout
690			_ailliquidity
690			_acontagion
690			_alender of last resort
690			_atoo big to fail
690			_aforbearance policy
690			_abank run
690			_aprudential supervision
690			_abankruptcy
786	0		_nRevue d'économie politique | 115 | 5 | 2005-10-01 | p. 633-656 | 0373-2630
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-d-economie-politique-2005-5-page-633?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c832999 _d832999