000			03510cam a2200277 4500500
005			20250123135909.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aMongin, Philippe _eauthor
700	1	0	_a Dietrich, Franz _eauthor
245	0	0	_aUn bilan interprétatif de la théorie de l'agrégation logique
260			_c2011.
500			_a32
520			_aLa théorie de l’agrégation des jugements, ou, comme elle est ici conçue, de l’agrégation logique, généralise celle du choix social en faisant porter la règle d’agrégation sur des jugements quelconques au lieu des seuls jugements de préférence. Elle procède du paradoxe doctrinal de Kornhauser et Sager et du dilemme discursif de Pettit, que l’article réexpose en soulignant leurs différences. Après ce préalable conceptuel, il reproduit les grandes étapes techniques de la théorie, depuis son premier théorème d’impossibilité, chez List et Pettit, jusqu’aux résultats entièrement généraux de Dietrich et Mongin. Il met en relief la réalisation collective du théorème canonique – par Dietrich et List, Dokow et Holzman, Nehring et Puppe – qui a donné sa méthode d’analyse à la théorie : elle consiste à caractériser mathématiquement les agendas d’impossibilité d’un agrégateur donné, c’est-à-dire les ensembles de propositions tels qu’il n’existe pas de fonction de jugement collectif vérifiant une certaine liste de conditions axiomatiques. La présentation est ici unifiée par l’emploi de la logique formelle, dont on défend la pertinence aux différentes étapes, et par la distinction précédente du paradoxe doctrinal et du dilemme discursif, que l’on réélabore techniquement.
520			_aAn interpretive Account of Logical Aggregation Theory Judgment aggregation theory, or rather, as we conceive of it here, logical aggregation theory generalizes social choice theory by having the aggregation rule bear on judgments of all kinds whatever, and not barely judgments of preference. It derives from Kornhauser and Sager’s doctrinal paradox and Pettit’s discursive dilemma, two problems that we restate by emphasizing their conceptual differences. Henceforth, we follow the main technical advances of the theory, from the first impossibility theorem proved by List and Pettit to the completely general results of Dietrich and Mongin. We stress the collective achievement of the canonical theorem – by Dietrich and List, Dokow and Holzman, Nehring and Puppe – which provided the theory with a specific method of analysis : it consists in mathematically characterizing the impossibility agendas of a given aggregator – i.e., the sets of propositions such that no collective judgment function exists with a certain list of axiomatic properties. The presentation is unified here by the use of formal logic, for which we claim relevance at every step, and by the above-mentioned distinction between the doctrinal paradox and the discursive dilemma, which we reelaborate upon technically.
690			_aagrégation des jugements
690			_aagrégation logique
690			_adile
690			_aparadoxe doctrinal
690			_aDoctrinal Paradox
690			_aLogical Aggregattion
690			_aJudgment Aggregation
690			_aDiscursiv
786	0		_nRevue d'économie politique | 120 | 6 | 2011-02-01 | p. 929-972 | 0373-2630
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-d-economie-politique-2010-6-page-929?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c833648 _d833648