000			03636cam a2200433 4500500
005			20250123141450.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aCarrive, Laurent _eauthor
245	0	0	_aSubjectivité, création mathématique et pathologies de la pensée
260			_c2009.
500			_a12
520			_aLes mathématiques constituent sans doute, comme l’affirme Cavaillès, un devenir singulier. Mais, comme pour les autres sciences, leur développement procède d’obstacles épistémologiques et en particulier de crises. Face au paradoxe de Russell et à la crise de la théorie des ensembles, trois grands mathématiciens, Russell, Brouwer et Hilbert ont adopté des positions bien distinctes, respectivement logiciste, intuitionniste, et formaliste. Imre Hermann dans son livre, Parallélismes, a tenté une analyse comparative de leur démarche de pensée créatrice, les associant à trois profils psychopathologiques : la phobie, la névrose obsessionnelle et la schizophrénie. Au-delà de l’intérêt descriptif de cette étude extrêmement riche, tant pour la psychanalyse que pour les mathématiques, son travail soulève des questions plus générales. Qu’en est-il de la filiation subjective des créations mathématiques, et de quelle méthodologie la psychanalyse pourrait-elle se doter pour aborder cette problématique ? Réciproquement, l’histoire du progrès mathématique relève-t-elle d’une certaine « nature » mathématique de la subjectivité psychanalytique ? Nous nous proposons de poser de nouveau ici ces questions, tout en examinant les arguments exposés par Hermann dans son article Théorie mathématique des ensembles.
520			_aMathematics are probably as stated Cavaillès, a singular becoming. But like other sciences, their development is based on epistemological obstacles, and specifically crisis. Faced with the Russell’s paradox and the crisis of set theory, three great mathematicians, Russell, Hilbert and Brouwer have adopted different positions, respectively logicist, intuitionist and formalist. Imre Hermann in his book Parallelismes, has attempted a comparative analysis of their creative thinking approach with three psychopathological profiles, phobia, obsessive neurosis and schizophrenia. Beyond the interest of this descriptive study, extremely rich, both for psychoanalysis and for mathematics, his work raises more general questions. What about the subjective parentage of mathematic creations, and what methodology psychoanalysis could develop to treat that question? Conversely, does the history of mathematical progress fall of a certain mathematic “character” of psychoanalytic subjectivity? We intend to stand by these issues, through the review of the arguments put forward by Hermann in his article Mathematical Theory of sets.
690			_asujet
690			_amathématiques
690			_aRussel
690			_aphobie
690			_aBrouwer
690			_aHilbert
690			_athéorie des ensembles
690			_apsychanalyse
690			_anévrose obsessionnelle
690			_acrise
690			_aschizophrénie
690			_aset theory
690			_aschizophrenia
690			_acrisis
690			_aobsessive neurosis
690			_aBrouwer
690			_aHilbert
690			_apsychoanalysis
690			_aphobia
690			_amathematics
690			_asubject
690			_aRussell
786	0		_nRecherches en psychanalyse | 7 | 1 | 2009-02-01 | p. 131-153 | 1965-0213
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-recherches-en-psychanalyse1-2009-1-page-131?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c838597 _d838597