000			03362cam a2200169 4500500
005			20250112000504.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aMicheli, Raphaël _eauthor
245	0	0	_aStratégies de crédibilisation de soi dans le discours parlementaire
260			_c2007.
500			_a99
520			_aRésuméCet article entend contribuer à une réflexion sur les stratégies de présentation de soi que les acteurs politiques mettent en œuvre en vue d’affirmer la crédibilité de leurs dires et de leurs actes. Le propos s’organise autour de la description d’un corpus d’extraits du débat parlementaire français de 1981 consacré à l’abolition de la peine de mort. Après avoir inscrit sa démarche dans le champ de l’analyse argumentative, l’auteur avance une distinction entre « légitimité » et « crédibilité » et montre l’intérêt de la notion rhétorique d’ ethos pour aborder cette dernière dimension. L’analyse des extraits du débat parlementaire permet ensuite de dégager, de façon exemplaire, deux stratégies antinomiques de crédibilisation de soi. Les parlementaires hostiles à l’abolition se présentent comme les porte-voix d’une communauté extrêmement large – la « France profonde » : s’ils sont crédibles, c’est dans la mesure où ils servent de relais à une opinion dominante sur le plan quantitatif. Pour leur part, les parlementaires favorables à l’abolition se présentent comme les « héritiers » de personnages historiques illustres : s’ils sont crédibles, c’est dans la mesure où ils servent de relais à une opinion supérieure sur un plan davantage qualitatif. En conclusion, l’auteur suggère que l’étude de ces deux stratégies peut présenter un intérêt qui dépasse le seul débat sur l’abolition de la peine de mort.
520			_aThis paper is a contribution to the analysis of the self-presentation strategies which political actors use in order to manifest the credibility of their statements and actions. It focuses on a corpus of excerpts taken from the 1981 French parliamentary debate on the abolition of the death penalty. After briefly discussing the theoretical backround of his study, the author puts forward a distinction between « legitimacy », on the one hand, and « credibility », on the other. He suggests that the rhetorical concept of ethos is relevant to the study of the latter. The analysis of the corpus allows to bring out two opposite strategies which Members of Parliament rely on in order to show themselves as credible. Anti-abolition MP’s portray themselves as spokesmen for a very large community – the so-called « France profonde » : their credibility is based on their relaying an opinion which is thought to be dominant on quantitative terms. For their part, pro-abolition MP’s portray themselves as the « heirs » of illustrious historical figures : their credibility is based on their relaying an opinion which is thought to prevail on qualitative terms. In conclusion, the author suggests that the study of these strategies raises issues of interest that go beyond the debate on the abolition of the death penalty.
786	0		_nA contrario | 5 | 1 | 2007-06-21 | p. 67-84 | 1660-7880
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-a-contrario-2007-1-page-67?lang=fr
999			_c83973 _d83973