000			03405cam a2200397 4500500
005			20250123142316.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aDesmaris, Christian _eauthor
245	0	0	_aLa gouvernance régionale du transport ferroviaire de voyageurs en France : une approche par la méthode des comptes de surplus
260			_c2011.
500			_a67
520			_aIl y a dix ans, la loi SRU a ouvert une réforme ambivalente du système ferroviaire de transport de voyageurs en France. Elle préserve le monopole d’exploitation de l’opérateur historique, mais confie aux Régions la responsabilité d’autorité organisatrice. La théorie économique suggère que le monopole conduit à une capture de rente. Par la méthode des comptes de surplus, que nous déployons sur le compte de facturation SNCF-TER, nous montrons qu’en cette phase initiale, RFF est le principal bénéficiaire du surplus total disponible, loin devant les voyageurs tendanciellement bénéficiaires de la régionalisation ferroviaire. L’effet sur les collectivités publiques est plus équivoque. Si les Régions ont su maîtriser la frontière de prix de la subvention d’exploitation, hors péages, elles ont dû céder d’importants avantages au titre de la modernisation du matériel roulant. Une approche plus fine montre combien chaque Région constitue un « modèle économique du TER » particulier régi par un mode de gouvernance spécifique.
520			_aRegional governance for rail passenger transport in France : An initial assessment using the surplus accounts approach Ten years ago, the SRU law initiated an ambivalent reform of the railway system of passenger transport in France. It preserves the monopoly of operation of the historical operator, but transfers the political responsibility for organizing the regional railway system to the regions. The economic theory suggests that the monopoly led to a revenue capture. With the surplus accounts method, which will be displayed on the SNCF-TER billing account, we can show that, on this initial stage, the Infrastructure Manager (RFF) has been the main beneficiary of the total available surplus, far ahead from the passenger who might benefit from the rail regionalization. The effect on local communities is more equivocal. If the regions have been able to control the border price of the operating subsidy, tolls excepted, they had to yield significant benefits for the rolling stock modernization. A more detailed approach shows how each region is a particular “TER economic model” ruled by a specific mode of governance.
690			_amonopole
690			_acompte de surplus
690			_aTER
690			_aefficience
690			_atransport ferroviaire
690			_aréglementation
690			_aSNCF
690			_aservice public
690			_atransport
690			_asurplus global de productivité
690			_amonopoly
690			_aregulation
690			_atransportation
690			_aefficiency
690			_aglobal productivity surplus
690			_apublicutility
690			_aSNCF
690			_aregional railways
690			_arailways
786	0		_nRevue d’Économie Régionale & Urbaine | février | 1 | 2011-02-01 | p. 39-79 | 0180-7307
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-d-economie-regionale-et-urbaine-2011-1-page-39?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c841217 _d841217