000			03569cam a2200457 4500500
005			20250123152222.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aKarpik, Lucien _eauthor
245	0	0	_a« Performance », « excellence » et création scientifique
260			_c2012.
500			_a11
520			_aRésuméL’analyse de la réforme de la recherche de 2006 conduit à distinguer deux registres d’action : un discours général et des politiques particulières aux disciplines scientifiques. Dans le premier cas, la volonté d’augmenter les performances des chercheurs s’appuie sur une intensification de la compétition individuelle c’est-à-dire sur un raisonnement emprunté à la théorie économique néoclassique qui, par ce biais, sert de fondement à la nouvelle politique de recherche. Il est montré que cette théorie ne peut s’appliquer aux produits et acteurs de la recherche et que la justification n’est qu’une illusion. Dans le second cas, une comparaison des pratiques d’évaluation de l’économie et de la sociologie met en évidence deux univers non seulement différents mais opposés d’indicateurs et de classement, de modalités de distribution des ressources de la recherche (prime, carrière, financement), de conséquences, qui résultent de l’usage de critères de l’excellence scientifique non seulement différents mais aussi opposés. L’absence de moyens pour prévenir les effets néfastes inattendus est, par contre, commune aux deux disciplines. On peut s’interroger sur les buts réels de la réforme de la recherche.
520			_a« Performance », « excellence » and scientific creationAnalysis of the 2006 French public reform of research should distinguish between two levels of action: a general discourse and policies designed for specific scientific disciplines. The discourse links researchers increased performance to intensified interindividual competition – an argument borrowed from neoclassical economic theory, which thus becomes the foundation for the new research policy. But this theory is not relevant to research products and actors and thus this justification is merely an illusion. The comparison of policies applied to economics and sociology brings to light two different worlds of indicators and rankings, two modes of resource distribution (bonuses, career, research funding) and two sets of effects, a situation due to the fact that the two disciplines apply two different criteria of scientific excellence. However, both disciplines are lacking in means for preventing harmful unexpected consequences. One may wonder about the real objectives of this research reform.
690			_aAERES
690			_aefficacité
690			_aincitations
690			_achercheurs
690			_alivre
690			_aconcurrence
690			_acréation
690			_aperformance
690			_acompétition
690			_arésultats
690			_aéconomie des singularités
690			_arecherche
690			_acompetition
690			_aeconomics
690			_aresearch policy
690			_aresearcher
690			_aexcellence
690			_asociology
690			_aperformance
690			_ajudgment devices
690			_asingularities
690			_aindicator
690			_aranking
690			_aeffectiveness
786	0		_nRevue Française de Socio-Économie | 10 | 2 | 2012-12-01 | p. 113-135 | 1966-6608
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-francaise-de-socio-economie-2012-2-page-113?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c859212 _d859212