000 03946cam a2200289 4500500
005 20250123160717.0
041 _afre
042 _adc
100 1 0 _aCafaggi, Fabrizio
_eauthor
245 0 0 _aGouvernance et responsabilité des régulateurs privés
260 _c2005.
500 _a7
520 _aRésumé Les nouveaux modèles de régulation posent plusieurs questions à propos de la traditionnelle distinction entre sphères juridiques publique et privée. Ces modèles demandent une réflexion plus approfondie sur la légitimité des régulateurs privés (qu’ils opèrent soit dans des systèmes autonomes et indépendants du régulateur public soit en coordination avec ceux-ci) au regard du fondement juridique du pouvoir de régulation, mais aussi sur les modalités d’exercice de ce pouvoir, sur les limites qu’il rencontre, sur les contrôles, juridictionnels ou non, auxquels il fait face. En particulier ces nouveaux modèles posent de manière renouvelée la question de la responsabilité des organismes privés exerçant une activité réglementaire, pas seulement au regard des régulés mais aussi au regard des tiers, bénéficiaires potentiels ou victimes de la régulation. Cet essai examine la responsabilité des régulateurs privés pour défaut ou mauvaise régulation et propose un cadre conceptuel pour analyser le problème au niveau européen et comparatif.
520 _aGOVERNANCE AND PRIVATE REGULATORS LIABILITY The changes of the European regulatory space propose new questions concerning the identity and the liability of regulators. The increasing use of self-regulation, co-regulation and delegated self-regulation in different fields have empowered private regulators. They have been playing an increasing strategic role in defining the features of market regulation and integration at European and national level. To ensure effectiveness and accountability of these regulatory strategies a European coordinated regime of conflict of interest and liability becomes crucial. This essay focuses on liability of private regulators for ( 1) failure to regulate or ( 2) failure to control regulatees’ compliance and for defective regulation and control. A set of principles concerning liability of private regulators should be tailored, paying attention to field specificity. The analysis suggests that there should be a significant difference between liability regimes concerning pure private regulators and those related to private regulators acting within a coordinated framework of co-regulation and delegated self-regulation. Furthermore it is claimed that a stronger correlation between models of regulation (i.e. command and control, responsive regulation, market incentives) and models of liability is needed while today’s national legal systems mainly associate liability regimes to the organizational model of the private regulator (association, foundation, company, consortium, etc.). The design of liability regimes for private regulator should combine the regulatory model and the governance structure so as to guarantee compliance of regulatees and accountability towards third parties. The article concludes with a research agenda concerning the blurring relationship between standard setting and monitoring and its influence on the liability aspects.
690 _adéfaut de régulation
690 _arégulation publique/privée
690 _adéfaut de contrôle
690 _aresponsabilité
690 _afailure to regulate
690 _aL490
690 _aliability
690 _aSubject descriptors ( EconLit Classification System) : K 230
690 _afailure to control
690 _apublic/private regulation
786 0 _nRevue internationale de droit économique | t. XIX2 | 2 | 2005-06-01 | p. 111-163 | 1010-8831
856 4 1 _uhttps://shs.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2005-2-page-111?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999 _c874115
_d874115