000			01833cam a2200169 4500500
005			20250125043445.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aTurmel, Patrick _eauthor
700	1	0	_a Rocheleau-Houle, David _eauthor
245	0	0	_a¿Es el constructivismo una metaética?
260			_c2016.
500			_a66
520			_aLa distinción entre ética normativa y metaética no implica necesariamente una completa independencia entre estos dos niveles teóricos, sino al menos una estricta separación entre los tipos de respuestas que se buscan. El constructivismo moral, sin embargo, parece escapar a esta regla. Si a primera vista se trata de una teoría normativa, también se presenta en la literatura metaética como una tercera vía frente a la alternativa reduccionista entre un realismo moral que debe postular la existencia de propiedades metafísicas difícilmente conciliables con el mundo natural y un antirrealismo que sí da cuenta de la fuerza motivacional del juicio moral, pero al precio de su objetividad. Sin embargo, existe un escepticismo generalizado —y en parte justificado— sobre esta pretensión metaética del constructivismo. De hecho, no siempre es fácil ver cómo el constructivismo —y qué constructivismo—- responde a las cuestiones más fundamentales de la metaética, ya sean ontológicas, semánticas, epistemológicas o psicológicas. Este texto ofrece algunas pistas para ver cómo el constructivismo moral puede responder a estos problemas de la metaética, y de tal manera que pueda distinguirse claramente tanto del realismo como del expresivismo.
786	0		_nRevue de métaphysique et de morale | 91 | 3 | 2016-09-05 | p. 353-376 | 0035-1571
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revista-revue-de-metaphysique-et-de-morale-2016-3-page-353?lang=es&redirect-ssocas=7080
999			_c956742 _d956742