000			01549cam a2200157 4500500
005			20250125043549.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aGaultier, Benoit _eauthor
245	0	0	_a¿Cómo entender a un ser desprovisto de lenguaje?
260			_c2023.
500			_a42
520			_aResponder a la pregunta de cómo entender a un ser desprovisto de lenguaje implica saber qué tipos de actitudes intencionales, y con qué contenido, es posible atribuirle. Examinaremos tres respuestas «diferencialistas» a esta última pregunta, según las cuales una diferencia de categoría o naturaleza separa a los seres provistos de lenguaje, como los humanos, y a los que no lo tienen, como los animales, en cuanto a estas actitudes y sus contenidos. En particular, discutiremos el más sólido de los argumentos de Donald Davidson a favor de un diferencialismo fuerte: el argumento de la indeterminación, según el cual nuestra incapacidad para atribuir un contenido determinado a cualquier supuesta creencia animal significa que no deberíamos atribuir a los animales ninguna creencia en absoluto. Basándonos en los análisis wittgensteinianos de Peter Hacker, rechazaremos una de las tres premisas de este argumento mientras defendemos las otras dos, lo que nos llevará a proponer un diferencialismo moderado.
786	0		_nRevue de métaphysique et de morale | 119 | 3 | 2023-08-10 | p. 353-369 | 0035-1571
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revista-revue-de-metaphysique-et-de-morale-2023-3-page-353?lang=es&redirect-ssocas=7080
999			_c957013 _d957013