000			04160cam a2200265 4500500
005			20250125071856.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aBrandsen, Taco _eauthor
700	1	0	_a Kim, Sunhyuk _eauthor
245	0	0	_aContextualiser le sens des réformes du management public : comparaison entre les Pays-Bas et la Corée du Sud
260			_c2010.
500			_a11
520			_aRésuméLes précédentes études ont démontré que la convergence globale apparente entre les réformes de la gestion publique était trompeuse car il existe des différences de taille dans la façon dont les principes de réforme globaux sont mis en œuvre. Ce n’est pas seulement une question de mise en œuvre, mais aussi d’interprétation. Même lorsque les réformes sont similaires sur le plan des mesures administratives qui sont mises en œuvre, elles peuvent avoir des significations politiques et culturelles très différentes en fonction des relations générales entre l’État et la société dans lesquelles elles s’inscrivent. Les analyses transnationales des réformes doivent par conséquent tenir suffisamment compte de l’évolution historique de la situation de l’État et des relations entre l’État et la société civile. Afin de démontrer cette idée, nous comparons dans cet article les réformes de la gestion publique aux Pays-Bas et en Corée du Sud. Remarques à l’intention des praticiens Même si une comparaison transnationale des réformes de la gestion publique peut être une source d’inspiration, il est essentiel de garder à l’esprit que des réformes similaires peuvent avoir différentes significations en fonction du contexte national et peuvent par conséquent se traduire par des politiques, des programmes et des institutions différents. Pour les praticiens en gestion et en administration publique, cela veut dire qu’avant d’importer des « bonnes » pratiques d’ailleurs, il est impératif d’examiner la manière dont ces pratiques s’inscrivent dans des développements historiques plus larges dans le pays d’origine et dans quelle mesure les conditions dans le pays de destination sont différentes.
520			_aPrevious literature has demonstrated that the apparent global convergence between public management reforms is misleading because there are major differences in how a global paradigm of reform is implemented. This is not only a question of implementation, but also of interpretation. Even when reforms are similar with respect to the administrative measures that are implemented, they can have significantly different political and cultural meanings, depending on the broader state—society relations within which they are embedded. A cross-national analysis of reforms must therefore take sufficient account of the historical development of the position of the state and of state—civil society relations. To demonstrate the point, the article compares public management reforms in the Netherlands and South Korea. Points for practitioners Although cross-national comparison of public management reforms can be a source of inspiration, it is crucial to keep in mind that similar reforms can have different meanings depending on the national context and thus can result in different policies, programmes, and institutions. For practitioners in public management and administration, this implies that, before importing ‘good’ practices from elsewhere, it is imperative to assess how those practices were part of broader historical developments in the country of origin and to what extent the conditions within the country of destination are different.
690			_agestion financière
690			_aanalyse comparative
690			_aentreprise publique
690			_apolitiques du personnel
690			_aadministration publique
690			_agestion publique
690			_aréforme du secteur public
786	0		_nRevue Internationale des Sciences Administratives | 76 | 2 | 2010-06-01 | p. 395-415 | 0303-965X
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2010-2-page-395?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c964809 _d964809