000			02041cam a2200253 4500500
005			20250125101946.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aRosier-Catach, Irène _eauthor
245	0	0	_aLes sacrements comme signes qui font ce qu'ils signifient : signe efficace vs. efficacité symbolique
260			_c2008.
500			_a74
520			_aRésuméLes théologiens médiévaux écrivent de longs chapitres sur le sacrement, signe très particulier qui « fait ce qu’il signifie », cette caractéristique se retrouvant assignée à la formule, qui avec la matière, le constitue, formule qui ainsi se voit décrite comme un énoncé performatif ou « opératif », pour reprendre le terme de l’époque. Les discussions sur le sacrement en tant que signe et cause amènent à forger la catégorie de « signe efficace », dont la description donnée par Duns Scot est la plus précise. Traduire le « signe » des médiévaux, décrit à partir des définitions augustiniennes, par « symbole » n’a pas de légitimité. Tous les traits distinctifs assignés à cette catégorie floue de « symbole » sont en fait unanimement et uniquement celles du signe sacramentel : le passage du visible à l’invisible, la notion de pacte ou de contrat, la fonction de médiation et de reconnaissance, l’engagement des parties, le caractère institutionnel ou naturel, rituel et intentionnel. C’est précisément à saisir la profonde cohérence de toutes ces caractéristiques, et l’arbitraire qu’il y aurait à les séparer pour y retrouver du signe vs du symbole, qu’est consacré le présent travail.
690			_alangage
690			_asacrements
690			_aefficacité symbolique
690			_acausalité
690			_aacte de langage
690			_asigne
690			_asymbole
690			_apacte
786	0		_nTransversalités | 105 | 1 | 2008-05-20 | p. 83-106 | 1286-9449
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-transversalites-2008-1-page-83?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c971602 _d971602