000			02095cam a2200289 4500500
005			20250125131456.0
041			_afre
042			_adc
100	1	0	_aDemeure, Brigitte _eauthor
245	0	0	_aL’affaire Dreyfus : la patrie française contre les droits de l’homme
260			_c2016.
500			_a88
520			_aEn 1898, l’Affaire Dreyfus cristallise l’opposition entre les nationalistes et les tenants des droits de l’homme. La patrie ouverte des droits de l’homme se voit confrontée à une nouvelle patrie, nationaliste et fermée, dont Maurice Barrès est le porte-parole ; elle correspond à une représentation maternelle, archaïque et toute-puissante, qui exige la soumission, et dont l’individu « jouit par symbiose », pour reprendre l’expression de Sophie de Mijolla-Mellor. Mais est-ce que les arguments rationnels de F. de Pressensé et de J. Jaurès suffisent dans le combat contre la diffusion de cette notion ?
520			_aIn 1898, the Dreyfus Affair brought opposition to a head between nationalists and defenders of human rights. The nation fully ‘open’ to human rights found itself confronted with a new nation of a nationalist, ‘closed’ nature of which Maurice Barrès was the spokesman; the latter’s vision corresponds to a representation of the mother figure which is archaic, all-powerful and demanding submission and with which the individual enters into ‘blissful symbiosis’, to quote the expression coined by Sophie de Mijolla-Mellor. Yet did the rational arguments put forward by F. de Pressensé and J. Jaurès suffice to combat the dissemination of such ideas?
690			_aNationalisme
690			_aPatrie
690			_aDroits de l’homme
690			_aMaurice Barrès
690			_aExtrême-droite
690			_aNation
690			_aNationalism
690			_aHuman rights
690			_aMaurice Barrès
690			_aFar Right
786	0		_nTopique | 136 | 3 | 2016-10-19 | p. 63-78 | 0040-9375
856	4	1	_uhttps://shs.cairn.info/revue-topique-2016-3-page-63?lang=fr&redirect-ssocas=7080
999			_c991896 _d991896