Image de Google Jackets
Vue normale Vue MARC vue ISBD

Of Mice and Expert judgments : quelques réflexions méthodologiques sur les « jugements d'experts », le positionnement des partis politiques et l'axe droite-gauche

Par : Type de matériel : TexteTexteLangue : français Détails de publication : 2015. Ressources en ligne : Abrégé : Le but de l’article est de dénoncer l’emploi d’une pratique erronée qui s’est répandue dans l’étude des partis politiques : le recours à « des jugements d’experts » afin de les classer et de les comparer d’un pays à l’autre. Cette démarche doit être dénoncée pour trois groupes de raisons : déontologiques – elle encourage la paresse et l’inculture des politistes –, empiriques – le multipartisme résulte le plus souvent de l’entrecroisement entre deux ou plusieurs dimensions et enfin statistiques car les « échelles » employées sont prédéterminées et ne satisfont à aucun des critères méthodologiques qui déterminent la construction d’échelles en sciences sociales. Si les chercheurs renoncent aux échelles multidimensionnelles, l’alternative est simple : recourir aux échelles psychométriques ou aux échelles « piffométriques » et ces dernières doivent être rigoureusement prohibées.Abrégé : “On Mice and Expert Judgement” : a Critical NoteThe aim of this article is to denounce the combination of experts judgements on the one hand and the left-right axis on the other. This, more and more polular practice is totally wrong and fallacious for three reasons. (1) ethical : it is based on lazyness and ignorance, (2) empirical : most European party systems are the product of cross-cutting cleavages, (3) statistical : they are neither scales nor means of measurement. The choice for political scientists is simple and obvious in what measurement is concerned : either psychometric scales or bullshit scales... Scientifically speaking there is no choice !
Tags de cette bibliothèque : Pas de tags pour ce titre. Connectez-vous pour ajouter des tags.
Evaluations
    Classement moyen : 0.0 (0 votes)
Nous n'avons pas d'exemplaire de ce document

74

Le but de l’article est de dénoncer l’emploi d’une pratique erronée qui s’est répandue dans l’étude des partis politiques : le recours à « des jugements d’experts » afin de les classer et de les comparer d’un pays à l’autre. Cette démarche doit être dénoncée pour trois groupes de raisons : déontologiques – elle encourage la paresse et l’inculture des politistes –, empiriques – le multipartisme résulte le plus souvent de l’entrecroisement entre deux ou plusieurs dimensions et enfin statistiques car les « échelles » employées sont prédéterminées et ne satisfont à aucun des critères méthodologiques qui déterminent la construction d’échelles en sciences sociales. Si les chercheurs renoncent aux échelles multidimensionnelles, l’alternative est simple : recourir aux échelles psychométriques ou aux échelles « piffométriques » et ces dernières doivent être rigoureusement prohibées.

“On Mice and Expert Judgement” : a Critical NoteThe aim of this article is to denounce the combination of experts judgements on the one hand and the left-right axis on the other. This, more and more polular practice is totally wrong and fallacious for three reasons. (1) ethical : it is based on lazyness and ignorance, (2) empirical : most European party systems are the product of cross-cutting cleavages, (3) statistical : they are neither scales nor means of measurement. The choice for political scientists is simple and obvious in what measurement is concerned : either psychometric scales or bullshit scales... Scientifically speaking there is no choice !

PLUDOC

PLUDOC est la plateforme unique et centralisée de gestion des bibliothèques physiques et numériques de Guinée administré par le CEDUST. Elle est la plus grande base de données de ressources documentaires pour les Étudiants, Enseignants chercheurs et Chercheurs de Guinée.

Adresse

627 919 101/664 919 101

25 boulevard du commerce
Kaloum, Conakry, Guinée

Réseaux sociaux

Powered by Netsen Group @ 2025