49

La notion d’autorité est souvent réduite à sa seule dimension contraignante dans la société contemporaine. Ceci révèle une confusion entre les modalités d’exercice de l’autorité et l’autorité elle-même. À partir d’une analyse clinique d’entretiens menés avec des enseignants et des élèves dans le cadre scolaire du collège, l’auteur propose l’hypothèse que l’autorité relèverait en priorité de l’asymétrie des places symboliques d’enseignant et d’enseigné. Et que le rapport d’autorité renverrait à une construction psychique, aussi bien chez l’enseignant que chez l’élève, reposant en partie sur leur représentation et leur fantasmes liés aux figures d’autorité de l’enfance. Ce rapport nécessite la participation subjective des élèves, il est donc le produit d’une co-construction.

Authority is most of the time reduced to its only restricting dimension in Society. This reveals a confusion between and authority itself and its modes of implementation. The clinical analysis of interviews conducted in secondary schools with some teachers and pupils suggests to the author that authority has to do with the asymmetry of the symbolic places between teachers and pupils. The authority relation would refer to a psychic construction for teachers as well as pupils, partly based on their representations and fantasies of the childhood figures of authority. This relation needs the pupils’ subjective participation; it is therefore the result of a co-construction.