Sur la notion de défense de rupture : Willard, Vergès, et après ?
Danet, Jean
Sur la notion de défense de rupture : Willard, Vergès, et après ? - 2017.
15
Le rapprochement entre la notion de « défense de rupture » et celle de « procès politique » pose la question de leur articulation. À partir d’un exemple de cette défense de rupture, l’affaire Dimitrov, deux avocats Marcel Willard et Jacques Vergès, l’un auteur d’un ouvrage, La défense accuse, l’autre à partir d’une pratique de défense élaborée lors des procès politiques en Algérie, nous font comprendre l’ambiguïté d’un tel fonctionnement à la fois lors d’un procès dit « de rupture » mais aussi lors d’un procès dit « de connivence ». S’agit-il alors d’une intelligence stratégique, d’une manipulation, d’une instrumentalisation ? La question d’une telle pratique judiciaire est-elle au cœur de l’histoire des procès politiques ou liés à la conjoncture des guerres de décolonisation ? The frequency with which the concept of “disruptive defence” is connected with that of the “political trial” raises questions about the relationship between the two. Drawing inspiration from a famous example of a disruptive defence, namely the Dimitrov trial, French lawyers Marcel Willard and Jacques Vergès – the former in a book entitled The Defence as Accuser, the latter in his defence of political cases in Algeria – both explored the ambiguities of this approach, in both “disruptive” and “cooperative” trials. Is it simply a matter of strategic intelligence, of manipulation, or of instrumentalisation ? Is this judicial practice a key feature in the history of political trials, or merely a product of circumstances arising from the wars of decolonisation ?
Sur la notion de défense de rupture : Willard, Vergès, et après ? - 2017.
15
Le rapprochement entre la notion de « défense de rupture » et celle de « procès politique » pose la question de leur articulation. À partir d’un exemple de cette défense de rupture, l’affaire Dimitrov, deux avocats Marcel Willard et Jacques Vergès, l’un auteur d’un ouvrage, La défense accuse, l’autre à partir d’une pratique de défense élaborée lors des procès politiques en Algérie, nous font comprendre l’ambiguïté d’un tel fonctionnement à la fois lors d’un procès dit « de rupture » mais aussi lors d’un procès dit « de connivence ». S’agit-il alors d’une intelligence stratégique, d’une manipulation, d’une instrumentalisation ? La question d’une telle pratique judiciaire est-elle au cœur de l’histoire des procès politiques ou liés à la conjoncture des guerres de décolonisation ? The frequency with which the concept of “disruptive defence” is connected with that of the “political trial” raises questions about the relationship between the two. Drawing inspiration from a famous example of a disruptive defence, namely the Dimitrov trial, French lawyers Marcel Willard and Jacques Vergès – the former in a book entitled The Defence as Accuser, the latter in his defence of political cases in Algeria – both explored the ambiguities of this approach, in both “disruptive” and “cooperative” trials. Is it simply a matter of strategic intelligence, of manipulation, or of instrumentalisation ? Is this judicial practice a key feature in the history of political trials, or merely a product of circumstances arising from the wars of decolonisation ?
Réseaux sociaux