Satire ou apologie du terrorisme, peut-on rire de tout ? (notice n° 1584460)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02848cam a2200193 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20251228052722.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Berrendorf, Alyson |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Satire ou apologie du terrorisme, peut-on rire de tout ? |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2022.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 98 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Dans l’arrêt Z.B. c. France du 2 septembre 2021, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu à l’absence de violation de l’article 10 de la Convention. Le requérant se plaignait d’une ingérence injustifiée dans son droit à la liberté d’expression du fait d’avoir été condamné pour apologie de crimes d’atteintes volontaires à la vie pour avoir offert à son neveu de trois ans un t-shirt avec les inscriptions « je suis une bombe » et « Jihad, né le 11 septembre », qu’il porta dans l’enceinte de l’école en septembre 2012. Selon la Cour, le requérant ne pouvait se prévaloir d’une simple plaisanterie, et ne pouvait non plus ignorer la résonance particulière qu’allaient impliquer de telles inscriptions dans l’enceinte d’une école, surtout vu le contexte terroriste qui régnait au moment des faits. Dans cet article, nous proposons d’analyser le raisonnement de la Cour lorsqu’elle a conclu que la France a fait un usage adéquat de sa marge d’appréciation. Une attention particulière sera portée aux critères développés par la Cour afin d’apprécier la nécessité de l’ingérence et de nuancer son constat. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | In the Z.B. v. France judgment of 2 September 2021, the European Court of Human Rights found no violation of Article 10 of the Convention. The applicant was complaining of a breach of his right to freedom of expression due to his conviction for the offense of glorifying willful killing. He was convicted after he gave his 3-year-old nephew a T-shirt with the slogans “I am a bomb” and “Jihad, born on September 11”, that the boy wore at nursery school in September 2012. From the Court’s point of view, the applicant could not have been joking, nor could he have been unaware of the particular connotation that such slogans would have in a nursery school, especially given the scale and gravity of the current terrorist attacks. In this article, we propose to analyze the Court’s reasoning when it judged that France had made adequate use of its margin of appreciation, taking into account the criteria developed by the Court to assess the necessity of interference, and to nuance this observation. |
| 700 10 - ADDED ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Midrez, Lydia |
| Relator term | author |
| 700 10 - ADDED ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Monaco, Louna |
| Relator term | author |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Revue trimestrielle des droits de l'Homme | 130 | 2 | 2022-04-04 | p. 397-420 | 0777-3579 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://droit.cairn.info/revue-trimestrielle-des-droits-de-l-homme-2022-2-page-397?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://droit.cairn.info/revue-trimestrielle-des-droits-de-l-homme-2022-2-page-397?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux