48

La pilosité faciale et corporelle est présentée dans la littérature scientifique et de vulgarisation comme une caractéristique de la biologie masculine valable pour l’espèce entière. Le fait que de nombreuses populations humaines ne présentent pas un tel dimorphisme sexuel est passé sous silence. Cet article revient aux hypothèses de Darwin sur les raisons de la variabilité pileuse dans l’espèce, restées sans descendance depuis le xixe siècle. Il rouvre le débat pour montrer que le silence théorique actuel qui entoure la glabreté masculine revient à imposer à des populations entières un modèle biologique de différenciation sexuelle. L’hypothèse formulée ici est que ce manque de questionnement sert à protéger et à étendre des idéologies de genre et de race spécifiques aux sociétés européennes.

Facial and bodily hair is seen in scientific and popular literature as a characteristic of the masculine biology that would stand for the entire species. The fact that numerous human populations don’t show such sexual dimorphism is kept silent. This paper reconsiders Darwin’s hypothesis that suggests the reasons for the body hair variability in the human species, a hypothesis that has been left without descendance since the 19 th century. It opens the debate again to show that the ongoing theoretical silence around masculine hairlessness is a way to impose on entire populations a biological model of sexual differentiation. Our hypothesis here is that this absence of questioning serves to protect and widen some gender and race ideologies specific to European societies.