84

En France, la circulaire de 2012 vient promouvoir une école inclusive. Elle est présentée comme un défi pour lutter contre les inégalités sociales et érige la scolarisation des élèves allophones comme « un devoir de la république et de son école ». Sur le papier l’inclusion se lit dans des objectifs cités au titre d’une « intégration sociale, culturelle et à terme professionnelle ». Dix ans plus tard, l’école inclusive a-t-elle relevé le défi de l’égalité des chances et de la justice sociale ? Dans le cadre d’une recherche-action collaborative et « créative », les pratiques des enseignants en charges d’élèves allophones mettent en évidence que l’école, initialement orientée vers l’inclusion, engendre deux formes d’invisibilité qui influent sur les pratiques de ces acteurs pédagogiques. Celle des élèves et celle des pratiques enseignantes. Cet article a pour objectif de saisir les pratiques d’inclusion des élèves et des enseignants, et qui font l’objet de cette double invisibilisation.

The 2012 directive in France aims to promote inclusive schooling. It is presented as a challenge of tackling social inequalities and establishes the schooling of allophone students as "a duty for the republic and its schools". At first glance, inclusion appeared to be a matter of "social, cultural and, ultimately, professional integration". Is the inclusive school up to the challenge of equal opportunities and social justice ten years on? This collaborative and "creative" action-research project examines the practices of teachers in charge of allophone students. It highlights how the school, initially geared towards inclusion, generates two forms of invisibility that influence the pratices of these pedagogical actors: that of the students and that of the teachers’ practices. The aim of this article is to examine the inclusion practices of students and teachers, which are subject to this double invisibilization.