87

La dimension sotériologique et les implications anthropologiques des débats d’Athanase d’Alexandrie avec l’arianisme ont été mises en valeur par les récentes études athanasiennes, notamment suite aux travaux de Robert Gregg et Denis Groh. Face à l’arianisme qui réduit le Fils à être, comme nous, un élu par grâce et par mérite, Athanase insiste sur la centralité du Fils dans notre élection divine. Cette position de l’Alexandrin trouve un écho chez Karl Barth, un théologien moderne dans sa conception du Fils sujet de notre élection divine. Cet article reprend une intervention de l’auteur dans le cadre de la XIVe petite journée de patristique « Athanase d’Alexandrie, le fidèle obstiné de Nicée » de l’association Caritas Patrum le 29 mars 2025 au centre Jean-Baptiste Souzy de La Rochelle.

The soteriological dimension and anthropological implications of Athanasius of Alexandria’s debates with Arianism have been highlighted by recent Athanasian studies, particularly following the work of Robert Gregg and Denis Groh. Faced with Arianism, which reduces the Son to being, like us, one chosen by grace and merit, Athanasius insists on the centrality of the Son in our divine election. This position of the Alexandrian finds an echo in Karl Barth, a modern theologian in his conception of the Son as the subject of our divine election. This article is based on a presentation given by the author at the 14th “Athanasius of Alexandria, the stubborn faithful of Nicaea” patristics conference organized by the Caritas Patrum association on March 29, 2025, at the Jean-Baptiste Souzy Center in La Rochelle.