79

L’article examine la critique positive que Ricœur développe à propos de Théorie de la Justice de Rawls. Il en éclaire la spécificité par contraste avec d’autres critiques plus radicales comme celles des communautariens tel Walzer, des philosophes de la reconnaissance tel Honneth, des théoriciens du choix social tel Sen, ou des utilitaristes tel Harsanyi. L’originalité de Ricœur est de considérer l’analyse de Rawls comme l’un des moments d’une approche plus large et dialectique de la justice. L’article montre comment Ricœur contribue ainsi à mettre en exergue les tensions internes qui font la grandeur de Théorie de la Justice. En plus des arguments méthodologique, éthique et épistémologique de Ricœur, l’article ajoute un argument pratique. Celui-ci concerne le paradoxe de la justice distributive, lequel est le reflet des contradictions, au cœur des principes rawlsiens et de leur usage, entre l’universel et l’historique.

The article examines the positive critique that Ricœur develops regarding Rawls’ A Theory of Justice. It highlights the specificity of this critique by contrasting with other, more radical criticisms, such as those from communitarians like Walzer, philosophers of recognition like Honneth, social choice theorists like Sen, or utilitarians like Harsanyi. Ricœur’s originality lies in considering Rawls’ analysis as one moment within a broader and dialectical approach to justice. The article demonstrates how Ricœur thus helps to bring out the internal tensions that contribute to the greatness of A Theory of Justice. In addition to Ricœur’s methodological, ethical, and epistemological arguments, the article adds a practical one. This argument concerns the paradox of distributive justice, which reflects the contradictions, at the heart of Rawlsian principles and their application, between the universal and the historical.