3

RésuméDes Français et des Américains de sexe masculin ou féminin ont participé à deux expérimentations concernant la distribution de récompenses. Dans la première expérience, les participants devaient allouer des fonds à des candidats fictifs à des postes de vacataire. Alors qu’ils ont appliqué la règle de l’équité dans une certaine mesure, il y avait une tendance marquée pour préférer l’utilisation des besoins spécifiques des candidats afin de déterminer les allocations, et cet effet était plus important pour les participants français. Dans l’expérience 2, les participants ont évalué la justesse des allocations distribuées selon les règles de l’équité, de l’égalité, ou des besoins spécifiques. Les évaluations étaient les plus favorables face à des allocations qui tenaient compte des besoins. L’utilisation des besoins était considérée comme la règle la plus juste pour les Français comme pour les Américains. Entre autres, les résultats sont discutés en termes d’implications pour les programmes de lutte contre la discrimination.

French and American males and females participated in two experiments examining the distribution of rewards. In Experiment 1, participants allocated funds to fictitious work-study applicants. Whereas they used equity to some degree, participants showed a greater tendency toward allocating based on applicant need, and this effect was greater in France. In Experiment 2, participants rated the fairness of allocations which were based on the rules of equity, equality, or need. Reactions were most favorable to need-based allocations. Considering need was considered most fair in both France and the United States, but the secondary focuses were equality for the French and equity for the Americans. The results are also discussed in terms of their implications for affirmative action programs.