78

Les singes n’ont cessé d’intriguer les anthropologues, à telle enseigne que la comparaison avec l’homme se présente comme un passage presque obligé de tout programme d’anthropologie manifestant quelque ambition générale. La primatologie stabilise l’anthropologie, la plupart des confrontations avec le singe ayant conduit à réaffirmer l’exclusivité des concepts et des principes épistémologiques centraux de la discipline. Néanmoins certaines recherches sur les primates questionnent cette exclusive. Sur le plan épistémologique, repenser la position occupée par les singes et les autres animaux en anthropologie revient à réarticuler l’opposition classique entre explication causale et explication intentionnelle à l’endroit de leurs comportements. Cette démarche constitue tout à la fois un rempart efficace contre les tendances naïvement intentionnalistes concernant les non-humains, et le gage d’une meilleure stabilité de l’anthropologie face aux « vents contraires » dont le réductionnisme des théories biologiques est porteur.

Anthropologists have always been intrigued by monkeys and apes, to such a degree that referring to primates appears as a near necessary passage for any anthropological program aiming at a general conception of the discipline. Primatology stabilizes anthropology, as most confrontations with monkeys and apes have led to reasserting the exclusivity of the discipline’s main concepts and epistemological principles. However, some primatological research does question that exclusivity. From an epistemological perspective, rethinking the place of primates and other animals in anthropology amounts to striking a new balance between causal and intentional explanations of their behaviors. This approach is as much an efficient buffer against naive intentionality concerning non-humans, as it is a stabilizer of anthropology in the face of biological theories’ reductionism.