35

RésuméLes quatre objectifs de cette discussion sont de 1?) décourager les questions et tactiques d’évaluation de l’enseignement à distance qui n’ont pas prouvé leur efficacité par le passé ; 2?) convaincre les concepteurs d’évaluations d’enseignements à distance de bien faire la distinction entre les effets propres à deux technologies distinctes, à savoir le mode de diffusion de l’information (noté MDI par la suite) et la méthode d’enseignement (notée ME) ; 3?) proposer de brèves descriptions de plans d’évaluation, de questions et d’exemples associés avec le MDI et la ME ; 4?) discuter les questions relatives à l’évaluation des enseignements à distance en termes de coût-efficacité. Le point central de l’article est de discuter des stratégies d’évaluation pouvant donner une image précise des apports les plus significatifs offerts par les programmes d’enseignement à distance, et d’aider le lecteur à éviter les erreurs du passé sur ces questions.

The four goals of this discussion are to: (a) Discourage distance education evaluation questions and tactics which have not proved useful in the past; (b) Persuade distance education evaluation designers to distinguish between the effects of two distinctly different technologies; delivery technology and instructional technology; (c) Offer brief descriptions of evaluation plans, questions and examples associated with delivery technologies on the one hand, and instructional technology on the other, and (d) discuss issues related to the cost effectiveness evaluation of distance education. The emphasis in the article is to discuss evaluation strategies that give an accurate picture of the substantive contributions made by distance education programs – and to help the reader avoid historical pitfalls in technology evaluation.