48

Une théorie de la science qui permette une « étude systématique des formes » est l’ἐπιστήμη ζητοῦμένη de Cavaillès : ce dernier ne la trouve ni dans l’analytique kantienne, ni dans la théorie de la science de Bolzano ; pas plus que chez Frege, Carnap ou Tarski ; et ni dans la théorie de la démonstration, ni dans la mathesis husserlienne. Cet article défend l’idée qu’il aurait pu la trouver, ou du moins s’en approcher, s’il avail accordé davantage d’attention à une figure de la logique qu’il a délaissée : celle qu’incarnent Russell et son héritier Wittgenstein. L’analyse de la notion même de forme, que celle-ci désigne un complexe symbolique, une structure mathématique ou un schéma démonstratif, y aurait également gagné.

Cavaillès’s ἐπιστήμη ζητοῦμένη (Aristotle’s “sought-after science”) is a theory of science that would make possible a “systematic study of forms.” It is to be found neither in the Kantian analytic nor in Bolzano’s Wissenschaftslehre; nor in Frege, Carnap, or Tarski; nor in proof theory, nor in Husserl’s mathesis. This article claims that Cavaillès could have found this sought-after science, or at least drawn closer to it, had he paid more attention to another figure of logic: that found in the work of Russell and his heir Wittgenstein. This would also have been of benefit in the analysis of the concept of form itself, whether it designates a symbolic complex, a mathematical structure, or the schema of a proof.