12

RésuméL'enceinte judiciaire est traditionnellement présentée comme le lieu de mise en œuvre du syllogisme judiciaire, par le biais duquel une règle de droit trouve à être appliquée aux faits qui sont présentés au juge. Si la critique philosophique de cette façon de considérer l'activité judiciaire a déjà été faite, l'exploration des modes pratiques de production du raisonnement juridique est restée largement négligée. L'article s'intéresse à la négociation de la qualification et des catégorisations juridiques des faits, ce que l'on pourrait appeler le syllogisme judiciaire en acte, dans une affaire égyptienne d'homosexualité.

AbstractsThe judicial setting is traditionally considered as the place par excellence of legal syllogism through which a legal rule is applied to facts as presented to the judge. Whereas the philosophical critique of this way of considering the judicial activity is already achieved, the inquiry into the practical modes of production of legal reasoning remains largely ignored. This contribution examines how legal characterization and categorizations, what can be called the judicial syllogism in action, are negotiated in an Egyptian case of homosexuality.